Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу N 21-693/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием исполнительного директора Коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" Витера В.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 августа 2018 года

жалобу первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении исполнительного директора коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" ФИО2,

установил:

постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антонова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо - исполнительный директор коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" Витер В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе исполнительного директора коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" Витера В.П. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 26 июня 2018 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица органа надзора отменено, производство по административному делу прекращено на основании п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антонов Н.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав исполнительного директора коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" Витера В.П, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Диспозицией ч.1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N была проведена внеплановая выездная проверка коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ". Данная проверка согласована Решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59, 60).

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): коммандитное товарищество "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" выполнило работы по реконструкции объектов капитального строительства путем увеличения площади застройки и увеличения количества этажей. Реконструкции объектов капитального строительства осуществлена без документов удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а именно отсутствует разрешение на строительство в нарушение ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.62-66).

Специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора по Республике Крым Первого управления государственного строительного надзора Асановым А.А. в отношении должностного лица - исполнительного директора коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" Витера В.П. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии Витера В.П.

Постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антонова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо - исполнительный директор Коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" Витер В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно ч.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в результате проверки Службой государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что по адресу: "адрес", коммандитным товариществом "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" выполнены работы по реконструкции объектов капитального строительства лит 1-Ж, лит 1-З. Застройщиком представлены следующие документы: план схема БТИ лит 1-Ж, лит 1-З; свидетельство о государственной регистрации права собственности на склад (назначение нежилое) общей площадью "данные изъяты" кв. м, приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении в должности Исполнительного директора коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" Витера В.П.

При рассмотрении вышеперечисленных документов и фактического состояния строительства Службой выявлены следующие несоответствия. Согласно план схемы БТИ объект капитального строительства лит 1-Ж имеет площадь "данные изъяты" кв.м. и этажность 1, что не соответствует фактической конфигурации и параметрам здания с ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м и этажностью 1+подвал; согласно план схемы БТИ объект капитального строительства лит 1-З имеет площадь "данные изъяты" кв.м, что не соответствует фактической конфигурации и параметрам здания с ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно данным, находящимся в телекоммуникационной сети интернет на сайте Госархстройинснекции Украины "данные изъяты" информация о регистрации декларации на начало выполнения строительных работ и о выдаче разрешения на выполнение строительных работ по указанному адресу не обнаружена.

Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым декларация о начале выполнения строительных работ не регистрировалась, разрешение на выполнение строительных работ но адресу: "адрес", не выдавалось.

С ДД.ММ.ГГГГ, начало осуществления деятельности Службы, декларация о начале выполнения строительных работ не регистрировалась, разрешение на выполнение строительных работ но указанному адресу, Службой не выдавалось. Документы, дающие право на выполнение строительных работ по реконструкции лит 1-Ж, лит l-З коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" не представлены.

Из материалов дела также видно, что исполнительный директор коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" Витер В.П. присутствовал при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ N об административном правонарушении, что ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Витера В.П. в графе разъяснения прав указанного протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по административному делу, судья районного суда сослался на то, что из представленных административным органом акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы не усматривается, что на момент проверки на объекте велось строительство или реконструкция зданий. Также судья районного суда сослался на отсутствие доказательств, что именно коммандитное товарищество "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" осуществляло реконструкцию. С учетом указанных выводов судья районного суда отменил постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антонова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, а производство по делу прекратил на основании п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако с такими выводами судьи районного согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении данного дела были не в полной мере исследованы все установленные по делу обстоятельства и доказательства, которым не дана надлежащая правовая оценка, а, в частности, судьей районного суда не проверены полномочия должностного лица - исполнительного директора коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" Витера В.П, возлагающие на него обязанность обеспечить наличие специального разрешения на реконструкцию и строительство зданий находящихся во владении КТ "СП "ЮГСПЕЦТОРГ". Судьей районного суда не опрошены специалисты надзорного органа, проводившие проверку, на предмет проведения на территории КТ "СП "ЮГСПЕЦТОРГ" строительных работ. Кроме того, судья районного суда, прекращая производство по делу, указал взаимоисключающие основания о прекращении производства по делу: за отсутствием события правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) и за отсутствием состава правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи районного суда, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Коммандитного товарищества "Специализированное предприятие "ЮГСПЕЦТОРГ" ФИО2, отменить

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин