Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу N 21-701/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев ходатайство заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении акционерного "данные изъяты" (далее АО "АЗСМ" либо Общество),

установил:

постановлением заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, старшего государственного инспектора Республики Крым Сандрыгайло С.А. от ДД.ММ.ГГГГ N АО "АЗСМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 190 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе АО "АЗСМ" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым 21 июня 2018 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года, заведующий отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, старший государственный инспектор Республики Крым Сандрыгайло С.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что копия обжалуемого решения поступила в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым только 11 июля 2018 года, в связи с чем заявитель считает, что срок пропущен по уважительным причинам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым 21 июня 2018 года (л.д.55-56). Согласно сопроводительного письма Бахчисарайского районного суда Республики Крым, копия данного решения была направлена Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что копию оспариваемого решения Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым получена ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается сведениями с сайта Почты России, предоставленными одновременно с жалобой в Верховный Суд Республике Крым. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем).

Вместе с тем, заведующий отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, старший государственный инспектор Республики Крым Сандрыгайло С.А. подал жалобу на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года (с ходатайством о восстановлении срока для подачи такой жалобы) только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте (л.д.70).

Одновременно заявитель просил о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, и поэтому был пропущен срок подачи жалобы, в связи с чем, как полагает заявитель, срок обжалования решения был пропущен по уважительной причине.

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства пропуск срока обжалования решения суда в связи с указанными в ходатайстве причинами, не является уважительным, поскольку причины, на которые ссылается заявитель, не являются объективно препятствующими своевременной подаче жалобы, поскольку зависели от лица, подавшего жалобу.

Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого решения судьи районного суда получена Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Из содержания решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года следует, что представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Защука К.А. принимал непосредственное участие в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.55). Более того, следующим рабочим днём, который в силу положений КоАП РФ, являлся последнем днем подачи указанной выше жалобы, - ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба была принесена должностным лицом органа экологического надзора только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиск почтового штампа на конверте (л.д.70), то есть с нарушением срока.

Таким образом, заведующий отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, старший государственный инспектор Республики Крым Сандрыгайло С.А. при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с указанной жалобой суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, а также учитывая, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, старшего государственного инспектора Республики Крым Сандрыгайло С.А. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное решение подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать заведующему отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, старшему государственному инспектору Республики Крым ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года.

Возвратить заведующему отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона ФИО1 жалобу на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья В.В. Агин