Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2018 г. по делу N 21-740/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Шингалеевой Елены Владимировны - Умерова Энвера Шукуриевича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2018 года по делу N 12-76/2018,

установил:

определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2018 года по делу N 12-76/2018 защитнику Шингалеевой Елены Владимировны - Умерову Энверу Шукуриевичу восстановлен срок на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 от 29 декабря 2017 года N 509 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, защитник Шингалеевой Е.В. - Умеров Э.Ш. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить определение суда от 25 июля 2018 г, направить дело в суд первой инстанции для приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью1статьи30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть2статьи30.3 КоАП РФ, часть1статьи30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть3статьи30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

С учетом изложенного, обжалование определения о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба защитника Умерова Э.Ш. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2018 года по делу N 12-76/2018 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

жалобу защитника Шингалеевой Елены Владимировны - Умерова Энвера Шукуриевича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2018 года по делу N 12-76/2018 - возвратить заявителю.

Материалы дела N 12-76/2018 вернуть в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"