Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2018 г. по делу N 33-6004/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Онищенко Т.С,

судей Синани А.М, Пономаренко А.В,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Сергея Васильевича к Тарасенко Наталье Валентиновне о разделе совместной собственности супругов

по апелляционной жалобе Тарасенко Натальи Валентиновны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко С.В. в феврале 2018 года обратился в суд с иском к Тарасенко Н.В, в котором просит произвести раздел общего имущества, нажитого сторонами во время брака, в виде "адрес" по адресу: "адрес" Республики Крым, признав за Тарасенко С.В. право собственности на ? доли указанной квартиры.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать 32/100 долей "адрес" в "адрес" Республики Крым совместной собственностью супругов Тарасенко С.В. и Тарасенко Н. В. и разделить ее; признать за Тарасенко С.В. право собственности на 16/100 долей "адрес", общей площадью 56,6 кв.м, в "адрес" в "адрес" Республики Крым.

В удовлетворении иных требований отказать.

В апелляционной жалобе Тарасенко Н.В. просит решение суда отменить в части признания 32\100 долей спорной квартиры совместной собственностью сторон как супругов и принять новое решение о признании квартиры личной собственностью Тарасенко Н.В, поскольку данное имущество приобретено за счет ее личных средств и полученных в дар от ее матери ФИО7 3000 долларов США. Однако суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика и показания ФИО7,поверхностно рассмотрел дело.

В остальной части решение суда не обжалуется и не пересматривается апелляционным судом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи, пояснения ответчика Тарасенко Н.В, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против жалобы истца Тарасенко С.В, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из содержания заявленных исковых требований, что предметом судебного спора является раздел имущества, приобретенного сторонами в браке.

Согласно части 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст. 34 СК РФ определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в п.2 данной правовой нормы и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанная норма материального права презюмирует факт общей совместной собственности супругов.

Положеннями ст.ст. 38-39 СК РФ урегулированы вопросы раздела общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения, по требованию одного из них, исходя из равенства долей, если иное не предусмотрено договором между ними.

Так, в силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 05 ноября 1998 года N 15 (редакции от 06 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п.15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п.1 ст. 36 СК РФ принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с с 06.11.1992 года, 27.11.1998 года Тарасенко Н.В. по договору купли-продажи приобрела двухкомнатную "адрес" в "адрес", жилой площадью 29.2 кв.м. за 10 880,55 грн. с дальнейшей регистрацией права собственности на данное имущество.

Брачный договор сторонами не заключался.

Вступившим в законную силу заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарасенко С.В. и Тарасенко Н.В. расторгнут и прекращен с 02.08.2016 года.

Признавая 32\100 доли спорной квартиры объектом общей совместной собственности сторон как супругов, суд первой инстанции исходил из того, что оставшаяся часть квартиры (68/100) приобретена 27.11.1998 года ответчиком Тарасенко Н.В. за счет личных средств от продажи 09.11.1998 года принадлежащего ей на праве личной собственности жилого "адрес" в "адрес", в размере 7363 грн, что истцом Тарасенко С.В. не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что оставшаяся денежная сумма для покупки квартиры была подарена ей матерью ФИО7 в размере 3000 долларов США были предметом надлежащей проверки и оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд правильно исходил из того, что 32\100 долей спорной квартиры являются объектом общей совместной собственности супругов и подлежит разделу между ними по принципу равенства долей.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, постановилзаконное и обоснованное решение, что согласно пункта 1 части 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта, которые не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Тарасенко Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: