Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2018 г. по делу N 33-6105/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Е.Г. Авериной

судей

И.А. Харченко

А.М. Синани

при секретаре судебного заседания

М.А. Гамуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Резник Николая Ивановича к Резник Елене Николаевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Резник Елены Николаевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

установила:

22 ноября 2017 года Резник Н.И. обратился в суд с иском к Резник Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по адресу: "адрес" Республики Крым.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого "адрес" РК. Домовладение было приобретено им в 1990 году. После того, как его сын ФИО3 вступил в брак, его жена Резник Елена Николаевна, "данные изъяты", с его Резник Н.И, согласия, а также согласия всех членов семьи, в качестве члена его семьи была вселена, а также зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в приусадебном жилом "адрес", села Лесновка, "адрес" Республики Крым. Однако, семья сына не состоялась, в 2004 году брак между сыном и Резник Е.Н. был расторгнут. С этого периода их отношения испортились, Резник Е.Н. вывезла все принадлежащие ей вещи и выехала на другое постоянное место жительства. В настоящее время стало известно, что она проживает в селе Михайловка. Её официальный семейный статус неизвестен. Фактически отношения с Резник Е.Н. прекращены, с момента выезда она перестала быть членом его семьи. Резник Е.Н. отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в приусадебном жилом доме, её позиция создаёт им определенные неудобства и затруднения, поскольку он не может оформить субсидию. Резник Е.Н. очень часто оформляет и получает банковские кредиты и извещения о погашении задолженности постоянно идут на его адрес, в связи с чем ему постоянно приходится объясняться с банками.

В поданном иске, Резник Н.И. просил суд прекратить право пользования Резник Елены Николаевны жилым помещением по адресу: жилой "адрес" Республики Крым, снять Резник Е.Н. с регистрационного учета в приусадебном жилом "адрес" Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года исковые требования Резник Николая Ивановича к Резник Елене Николаевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворены частично.

Устранено Резник Николаю Ивановичу препятствие в пользовании собственностью жилым домом N, расположенного по "адрес" в "адрес" Республики Крым, путём признания Резник Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением жилого "адрес", расположенного по "адрес" Республики Крым.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, Резник Елен Николаевна 11 апреля 2018 года подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что Резник Е.Н, как бывший член семьи собственника жилого помещения, имущественное положение которого не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, имеет право на сохранение за ней права пользования помещением на определенный срок на основании решения суда. При этом, податель жалобы указывает, что ввиду неисполнения алиментных обязательств сыном истца, она имеет право требовать обеспечения её иным жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции безосновательно назначил ей адвоката по статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец намеренно скрыл её адрес проживания и телефон, будучи о них достоверно осведомленным. На основании изложенного апеллянт полагает, что имело место ненадлежащее извещение её о дате, времени и месте слушанья дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Резник Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", N, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от "данные изъяты" (листы дела 6-9).

Из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России "Сакский" Резник Е.Н. зарегистрирована по данному адресу с 15.03.1999 года (лист дела 17).

Согласно справкам N 2129 от 19.10.2017 года, N 114 от 20.01.2017 года главы администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Резник Е.Н. не проживает в домовладении по адресу: РК, "адрес", N с 2008 года и по настоящее время (лист дела 4, 22).

Из Актов о проживании от 10.01.2017 года, 19.10.2017 года следует, что Резник Е.Н. не проживает по "адрес", N в селе Лесновка, "адрес" Республики Крым, с 2004 года по настоящее время (лист дела 5).

Из пояснений истца в суде первой инстанции, а также показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, следует, что Резник Е.Н. в доме не проживает с 2004 года, расходы по оплате коммунальных услуг и обслуживанию домовладения не несёт.

Из решения Сакского горрайонного суда АР Крым от 31.10.2012 года следует, что брак между Резник Еленой Николаевной и ФИО3 (сыном истца по делу) расторгнут (лист дела 34).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку выезд Резник Е.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со статьёй 71 ЖК РФ влечёт за собой их изменение, что является основанием для прекращения её жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Резник Н.И. путем устранения препятствий последнему в пользовании спорным домовладением путём признания Резник Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением домом N, расположенного по "адрес" Республики Крым.

Мотивы частичного удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Не влияющим на законность судебного акта, принятого по данному делу, является довод апеллянта о том, что к спорным правоотношениям следовало применить часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из такого.

В силу положений часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Вместе с тем, спорные правоотношения не связаны с разрешением вопроса о выселении ответчика из жилого помещения, наоборот, как уже было указано выше, Резник Е.Н. имеет иное место жительств, что ею не оспаривается.

В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательства вынужденного выселения или чинение истцом препятствий Резник Е.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" селе Лесновка, "адрес" Республики Крым, в материалы дела не представлено. Не представлено таких доказательств и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что добровольно сменив место постоянного проживания, истец по новому месту жительств не зарегистрировалась, не выполнив тем самым свою обязанность перед другими гражданами, государством и обществом, Резник Е.Н, таким образом, приняла на себя ответственность за возможные неблагоприятные последствия, связанные с невыполнением положений закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.01.2018 года ответчику, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат, принимавший участие в судебном заседании и возражавший против удовлетворения исковых требований (листы дела 24 оборот, 28, 36 оборот), коллегия судей отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика.

Что касается алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего ребёнка, с которыми ответчик связывает свое право на проживание в спорном жилом помещении или обеспечении её иным помещением для проживания, то коллегия судей полагает необходимым указать, что доводы жалобы в данной части основаны на неверном понимании закона, так как собственником помещения по адресу: "адрес" селе Лесновка, "адрес" Республики Крым, является истец - Резник Николай Иванович (бывший свёкр ответчика), в то время как отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3 (сын истца), который собственником спорного жилого помещения не является, равно, как и не является участником судебного разбирательства по данному гражданскому делу (лист дела 59).

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

При этом коллегия суда не дает оценки решению суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из того, что истец решение суда не обжалует, а апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых доводов к отмене решения суда в части отказа в удовлетррении иска о снятии ответчика с регистрационного учета.

Одновременно коллегия судей полагает необходимым указать, что согласно статье 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", пункту "е" статьи 31 Постановления Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Если судом удовлетворены заявленные требования, вступившее в законную силу решение суда предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании и производится снятие гражданина с регистрационного учёта, независимо от того, указано на это правовое последствие в решении суда или нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Резник Елены Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Аверина

Судьи

И.А. Харченко

А.М. Синани