Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 г. по делу N 33-6176/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А,

судей Пономаренко А.В, Шестаковой Н.В,

при секретаре Марушко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Инны Владимировны к администрации города Симферополя Республики Крым о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе Богдановой Инны Владимировны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Богданова И.В. в феврале 2018 года обратилась в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым о признании истца нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" комната 75, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец в 1991 году на основании решения профсоюзного комитета "Завод "данные изъяты"" от 01.02.1991 года была вселена в общежитие по адресу: Республика Крым, "адрес" комната 75, где постоянно проживает до настоящего времени и с 01.02.1991 года зарегистрирована в данном жилом помещении с совершеннолетними детьми ФИО9, ФИО10, ФИО8, несет расходы по коммунальным платежам.

В 2016 году Богданова И.В. обратилась с заявлением к ответчику с целью заключения договора социального найма жилого помещения, однако, ей было отказано в связи с непредставлением документов, послуживших основанием для вселения в спорное жилое помещение.

Истец считает, что она на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение, между сторонами сложились фактические отношения социального найма, Богданова И.В. в полном объеме выполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском за защитой жилищных прав.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе Богданова И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что суд оставил без внимания доводы истца и представленные в дело доказательства, не учел фактические обстоятельства дела и принял незаконное решение, сославшись на отсутствие документов о вселении, что само по себе не может свидетельствовать об отсутствии права пользования жилым помещением и являться основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании Верховного Суда Республики Крым не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, мнения истца и его представителя судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения истца Богдановой И.В. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изложенным требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения суд допустил такие нарушения, влекущие отмену решения с постановкой нового решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Богданова И.В. ссылалась на наличие законных оснований вселения в спорное жилое помещение, длительное проживание в нем с членами своей семьи, несение расходов пользователя жилым помещением.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Богданова И.В. с 01.02.1991 года постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: Республика Крым, "адрес" комната 75, совместно с ней по указанному адресу проживают и зарегистрированы дети истца: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя истца открыт лицевой счет ООО "МУП ЖЭК" N на жилое помещение по адресу: "адрес", комната 75, а также лицевой счет N ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", по состоянию на 1 января 2018 года задолженности по оплате коммунально-жилищных услуг истец не имеет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Симферополя Республики Крым отказала Богдановой И.В. в предоставлении муниципальной услуги - заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. При этом администрация разъяснила, что данный отказ не препятствует повторному обращению заявителя с учетом устранения причин и условий, повлекших отказ в предоставлении услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом приобретения права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного им иска.

Предоставленные истцом доказательства о регистрации в спорной комнате, об оплате коммунальных услуг суд не счел достаточным основанием для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма и удовлетворения исковых требований, поскольку они, по мнению суда, не имеют правового значения для дела.

Доводы Богдановой И.В. об обстоятельствах вселения в спорное жилье, проживание в нем с семьей длительное время, исполнение обязанностей нанимателя не были приняты во внимание судом первой инстанции и отклонены.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

По содержанию статьи 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В соответствии с Федеральным законом N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Закон N 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилым домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 Закона N 189-ФЗ Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, в отношении которых произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

По смыслу изложенного юридически значимым обстоятельством для применения указанных гарантий к проживающим в служебных жилых помещениях граждан до введения в действие Жилищного Кодекса РФ является нахождение таких граждан на учете в качестве нуждающихся в помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или право состоять на данном учете.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймо-датель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жило го помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Частью 2 данной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из указанных правовых норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу следует отнести установление того, на каком праве истцу была предоставлена спорная квартира, какова правовая природа отношений фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом спорного жилого помещения для проживания.

Из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по состоянию на 26.03.2018 года, ответа ГУП РК "Крым БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", не зарегистрировано.

Вместе с тем, право муниципальной собственности на указанное жилое помещение администрацией города Симферополя не оспаривается.

Как следует из письма АО "Завод "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N и ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" от 09.07.2018 года сведения о выделении Богдановой И.В. комнаты по "адрес" отсутствуют.

Однако обстоятельства правомерного вселения Богдановой И.В. в комнату N "адрес", нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, из копии трудовой книжки N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Богданова (ранее "данные изъяты") И.В. работала в детском саде N завода " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду апелляционной инстанции ордера б\н на вселение в заводское общежитие N, выданного завод " "данные изъяты"", усматривается, что ФИО11, повару детского сада N, председателем профкома и секретарем комитета комсомола в декабре 1987 года выдан ордер на вселение в комнату N заводского общежития N, ордер содержит подпись коменданта.

Карточкой прописки (форма 16) истца и ее детей подтверждается регистрация в комнате N "адрес" в "адрес" (Богданова) И.В, место работы - завод " "данные изъяты"", повар, с отметками о прописке.

При оценке представленных стороной истца доказательств, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства в их совокупности, отмечает, что данные доказательства могут быть приняты судом как не противоречащие друг другу и взаимодополняющие, при их относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 129 Жилищного кодекса Украинской ССР на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Специальный ордер мог быть признан недействительным по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 59 Жилищного кодекса Украинской ССР, в частности, при отсутствии совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюзного комитета.

Рассматривая предоставленный суду ордер от декабря 1987 года на вселение ФИО11 в спорное жилое помещение, судебная коллегия принимает его во внимание и приходит к выводу о наличии у истца законного основания для вселения и проживания на данной жилой площади. Сведений о признании ордера недействительным материалы дела не содержат.

Кроме этого, представленными в дело доказательствами бесспорно подтверждается фактическое проживание истца с членами семьи детьми с 1991 года в спорном жилом помещении, несение необходимых расходов по его содержанию.

Из справки Управления жилищной политики администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 13.07.1993 года N Богданова И.В. принята на учет нуждающихся в жилом помещении составом семьи 4 человека (заявитель, сын, сын, дочь); на 15.05.2018 года номер в очереди - 5044.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства дела и доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная комната в общежитии была предоставлена истцу из ведомственного жилого фонда, но на условиях социального найма, которые выполняются Богдановою И.В. по настоящее время.

За период проживания Богдановой И.В. в спорном жилом помещении более двадцати пяти лет законность ее проживания никем не оспаривалась, требований о выселении истца органом местного самоуправления с момента фактического вселения не заявлялось, таким образом, у истца имелись разумные ожидания на реализацию конечной цели, как лица, нуждающегося в жилом помещении.

Указанные обстоятельства, а также условия соглашения между сторонами - фактического предоставления истцу постоянного жилища, факта совершения направленных на это мероприятий со стороны Богдановой И.В, выразившихся в несении бремени содержания выделенного в пользование имущества, остались без надлежащей оценки суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Судебная коллегия полагает, что при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленного жилого помещения, не истребованного в установленном законом порядке на протяжении более 25 лет.

При таких обстоятельствах и требованиях закона исковые требования Богдановой И.В. о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", комн. N и понуждении администрации города Симферополя заключить с истцом договор социального найма на данное жилое помещение основаны на законе, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Богдановой И.В, не принял во внимание вышеприведенные законоположения, не проверил должным образом доводы истца, не дал надлежащей правовой оценки сложившимся между сторонами правоотношениям и собранным по делу доказательствами, неправильно разрешилспор без учета положений ст. 60 ЖК РФ и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства дают основания для отмены решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2018 года согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Богдановой И.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Богдановой Инны Владимировны удовлетворить.

Признать за Богдановой Инной Владимировной право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", комн. N.

Обязать администрацию "адрес" Республики Крым заключить с Богдановой Инной Владимировной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", комн. N.

Председательствующий судья:

Судьи: