Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2018 г. по делу N 33-6800/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Мотиной И.И.

при секретаре: Калиниченко В.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Астаховой Ольги Николаевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), третьи лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Управление образования Администрации г.Феодосии об обязательстве включить в стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛА:

Астахова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) указав, что 25 декабря 2017 года у нее возникло право на назначение досрочной пенсии по старости. 21.02.2018 г. решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) N848949/17 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию. Полагая данное решение незаконным, истец обращаясь в суд просила признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) от 21 февраля 2018 года N848949/17 об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) включить в подсчет специального стажа работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в ООО "Промфес" с 01 сентября 2002 года по 30 ноября 2005 года в качестве учителя начальных классов и в "Общеобразовательной средней школе 1-3 ступеней "КЛАССИКА" ДП ООО "Промфес" с 01 декабря 2005 года по 27 августа 2008 года в качестве учителя начальных классов; в МБОУ "Школа N14 в г. Феодосии Республики Крым" с 31 декабря 2016 года по 25 декабря 2017 года в качестве учителя начальных классов; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 октября 2011 года по 04 ноября 2011 года, с 25 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) назначить Астаховой О.Н. досрочную пенсию с 25 декабря 2017 года.

Определением суда от 04 мая 2018 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Управление образования Администрации города Феодосии.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года исковые требования Астаховой О.Н. удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) от 21 февраля 2018 года N848949/17 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Астаховой Ольге Николаевне.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность включить Астаховой Ольге Николаевне в специальный стаж работы для начисления досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в ООО "Промфес" с 01 сентября 2002 года по 30 ноября 2005 года в качестве учителя начальных классов и в "Общеобразовательной средней школе 1-3 ступеней "КЛАССИКА" ДП ООО "Промфес" с 01 декабря 2005 года по 27 августа 2008 года в качестве учителя начальных классов, период работы в МБОУ "Школа N14 в г.Феодосии Республики Крым" с 31 декабря 2016 года по 25 декабря 2017 года в качестве учителя начальных классов, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 октября 2011 года по 04 ноября 2011 года, с 25 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность назначить Астаховой О.Н. досрочную пенсию с 25 декабря 2017 года.

Также разрешен вопрос относительно взыскания судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы схожи с доводами возражений на исковое заявление.

В качестве доводов апеллянт указал, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) принято законное и обоснованное решение об отказе в назначении пенсии. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости зачисляются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. В льготный стаж работы не включены периоды с 01.09.2002 по 30.11.2005 и с 01.12.2005г. по 27.08.2008 г. поскольку отсутствуют справки, подтверждающие льготный характер работы. Кроме того, не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках без сохранения заработной платы.

На указанную апелляционную жалобу истица Астахова О.Н. подала возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, истца Астахову О.Н, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 25 декабря 2017 года Астахова О.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) N848949/17 от 21 февраля 2018 года Астаховой О.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так, в стаж Астаховой О.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды: курсы повышения квалификации с 17.10.2011 г. по 04.11.2011 г, 25.04.2016 г. по 11.05.2016 г.; отпуска без сохранения заработной платы: с 30.07.1993 г. по 10.08.1993 г, 16.05.1995 г. по 16.05.1995 г.; с 21.08.1996 г. по 24.08.1996 г.; с 18.02.2014 г. по 19.02.2014 г.; забастовки: с 14.11.1994 г. по 15.11.1994 г.; с 05.03.1997 г. по 13.04.1997 г... Также не включены в льготный стаж периоды с 01.09.2002 г. по 30.11.2005 г. и с 01.12.2005 г. по 27.08.2008 г, так как отсутствуют сведения о льготной работе; с 01.01.2017 г. по 25.12.2017 г, так как отсутствуют сведения о стаже, в том числе и льготном, в ИЛС. Итого не засчитано в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную пенсию - 7 лет 2 месяца 25 дней.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) пришло к выводу, что общий страховой стаж Астаховой О.Н. составляет - 24 года 8 месяцев 4 дня, стаж с учетом Постановления Конституционного суда N2-П (учеба) составляет - 26 лет 5 месяцев 28 дней; стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 17 лет 10 месяцев 7 дней, что послужило основанием для отказа Астаховой О.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости..

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пришел к выводу о неправомерности решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) об отказе Астаховой О.Н. в назначении досрочной страховой пенсии и наличии у последней правовых оснований, для удовлетворения иска.

Вывод суда в части включения в специальный стаж периодов работы с 01.09.2002 г. по 30.11.2005 г, с 01.12.2005 г. по 27.08.2008 г, с 01.01.2017 г. по 25.12.2017 г, и периодов прохождения курсов повышения квалификации, судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

Подпунктом 19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ устанавливает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пп. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данным постановлением установлено, что при досрочном назначении указанным ниже лицам трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 16, 17 и 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются следующие списки работ, профессий и должностей и перечни должностей и специальностей, утвержденные Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации: а именно список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Судом первой инстанции установлено, что в периоды работы исключенной из подсчета специального стажа, истец осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, указанное подтверждается трудовой книжки БТ-11 N54668886 (Астаховой) Григорьевой О.Н, из которой следует, что с 01 сентября 2002 года по 30 ноября 2005 года она принята на должность учителя начальных классов в школу "Классика" ООО "Промфес" на основании приказа N118 от 28 августа 2002 года. Приказом N2 параграф 16 от 01 декабря 2005 года Дочернего предприятия ООО "Промфес" Общеобразовательной средней школы Астахова О.Н. с 01 декабря 2005 года по 27 августа 2008 года принята учителем начальных классов, а приказом N7 от 09 января 2007 года решением аттестационной комиссии (протокол N3 от 26 марта 2007 года) подтверждено соответствие занимаемой должности. С 28.08.2008 г. и по настоящее время, в том числе в период с 31.12.2016 г. по 25.12.2017 г, истец работает учителем Феодосийской общеобразовательной школы N14 1-3 ступеней, переименованной в МБОУ "Школа N14 г. Феодосии Республики Крым".

05 декабря 2005 года Дочернему предприятию ООО "Промфес" "Общеобразовательная средняя школа 1-3 ступеней "Классика" на основании РЕР от 29 ноября 2005 года, протокола N32 Министерства образования и науки Автономной Республики Крым выдана лицензия серии АА N190417, для предоставления образовательных услуг, связанных с получением общего среднего образования по образовательным уровням: - начального общего образования (1 ступень); - базового общего среднего образования (2 ступень); - полного общего среднего образования (3 ступень) с лицензионным объемом приема 30 лиц на срок с 29 ноября 2005 года по 29 ноября 2010 года.

Поскольку согласно ответу Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 15 декабря 2017 года N01-15/7285 пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых они осуществляли свою трудовую деятельность, стаж работы учителем и преподавателем в Дочернем предприятии ООО "Промфес" "Общеобразовательная средняя школа 1-3 ступеней "Классика" судом первой инстанции обоснованно принят к зачету в педагогический стаж.

Справка о средней заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2008 года указывает, что ДП ООО "Промфес" ОСШ 1-3 ступеней "Классика" производились страховые взносы, оплаченные страховым лицом в фонд социального страхования, в том числе в Пенсионный фонд.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы от 29.10.2002 г. N 781 периоды работы, выполнявшиеся до 01.09.2000 г, в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а с 01.09.2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Учитывая представленные суду первой инстанции доказательства, суд пришел к правильному выводу, что период работы истца с 01.09.2002 г. по 30.11.2005 г, с 01.12.2005 г. по 27.08.2008 г, с 01.01.2017 г. по 25.12.2017 г. подлежит включению в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости.

Правомерны также выводы суда первой инстанции о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с зачетом в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

В указанное время, а именно с 17.10.2011 г. по 04.11.2011 г, 25.04.2016 г. по 11.05.2016 г. - курсы повышения квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, последняя должна была быть назначена Астаховой О.Н, в связи с наличием необходимого льготного стажа, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25 декабря 2017 г. законным и соответствующим нормам материального права.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной выше части, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Более того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что на истца также распространяются положения закона, регулирующего правоотношения на момент их возникновения.

В соответствии с п. "е" статьи 55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, утверждаемому в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

Постановлением Кабинета Министров Украины N909 от 04.11.1993г. "О перечне заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет" утвержден соответствующий Перечень в котором указано, что право на пенсию за выслугу лет имеют работники общеобразовательных учебных заведений, военных общеобразовательных учебных заведений, музыкальных и художественных школ (учителя, логопеды, учителя-логопеды, учителя-дефектологи, преподаватели, сурдопедагоги, тифлопедагоги, воспитатели, заведующие и инструкторы слуховых кабинетов, директора, заведующие, их заместители по учебно-воспитательной, учебно-производственной части или работы по производственному обучения, заведующие учебной и учебно-воспитательной частью, социальные педагоги (организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми), практические психологи, педагоги-организаторы, мастера производственного обучения, руководители кружков, секций, студий и других форм кружковой работы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика в части неправомерности включения периодов работы с 01.09.2002 г. по 30.11.2005 г, с 01.12.2005 г. по 27.08.2008 г, с 01.01.2017 г. по 25.12.2017 г. и периодов прохождения курсов квалификации, не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Между тем, судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установила, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил положения материального закона и гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и 11 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, резолютивная часть мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, которая была оглашена.

В данном судебном постановлении резолютивная часть не соответствует мотивировочной части решения суда. Исходя из мотивированного решения суда, суд взыскал с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) в пользу Астаховой Ольги Николаевны государственную пошлину в размере 300 рублей, данное указано в резолютивной части мотивированного решения.

Однако в оглашенной судом резолютивной части по окончанию рассмотрения дела, отсутствуют указания на взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек состоящих из оплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, состоявшееся судебное решение в части взыскания с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) в пользу Астаховой Ольги Николаевны государственной пошлины в размере 300 рублей нельзя признать законным.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является противоречивым, поскольку выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения относительно взыскания с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) в пользу Астаховой Ольги Николаевны государственной пошлины в размере 300 рублей не соответствуют и противоречат содержанию резолютивной части принятого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) в пользу Астаховой Ольги Николаевны государственной пошлины в размере 300 рублей, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании в пользу истца судебных издержек при рассмотрении дела по существу, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы изменению, либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года отменить в части взыскания с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) в пользу Астаховой Ольги Николаевны государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) в пользу Астаховой Ольги Николаевны государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи