Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2018 г. по делу N 33-7240/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Харченко И.А.

судей Онищенко Т.С. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Сухачевой А.А.

с участием прокурора Зворской В.И.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Укркомерцгруп" к Администрации города Феодосии Республики Крым, Присяжнюку Юрию Николаевичу, ОВМ ОМВД России по городу Феодосия Республики Крым, а также к Присяжнюк Стелле Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о признании недействительными решения органа местного самоуправления, ордера на жилое помещение, договора социального найма, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

по частной жалобе ООО "Укркомерцгруп" на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2018 года ООО "Укркомерцгруп" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, Присяжнюку Юрию Николаевичу, ОВМ ОМВД России по городу Феодосия Республики Крым, а также к Присяжнюк Стелле Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о признании недействительными решения органа местного самоуправления, ордера на жилое помещение, договора социального найма, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обосновываются тем, что нарушается право собственности истца на квартиру, которое возникло на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Укркомерцгруп" и ПАО "Феодосийский механический завод".

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Присяжнюка Юрия Николаевича, Присяжнюк Стеллы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО "Укркоммерцгруп", ПАО "Феодосийский механический завод", третьи лица Присяжнюк Роман Юрьевич, Орган опеки и попечительства Администрации города Феодосии, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Феодосии, о признании договора купли-продажи недействительным.

2

В частной жалобе ООО "Укркомерцгруп" ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; как указано в жалобе, приостановив производство по делу, суд фактически лишил истца способа защиты своих прав и возможности установить важные для обоих гражданских дел юридические значимые факты; рассмотрение гражданского дела в Верховном Суде Республики Крым не может являться основанием для обязательного приостановления производства по делу, так как заявленные требования имеют самостоятельное основание и иной предмет доказывания; взаимосвязанность двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого; момент рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу у суда первой инстанции не было доказательств принятия к производству апелляционной жалобы по делу N о признании договора купли-продажи недействительным и назначения ее к рассмотрению.

В заседании суда апелляционной инстанции принимал участие прокурор Зворская В.И.

Остальные участники судебного процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Администрации города Феодосии Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Феодосии, представитель просил частную жалобу ООО "Укркомерцгруп" на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по

3

другому делу или вопросу, рассматриваемому в гражданском, уголовном или административном производстве.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ N 1683-О).

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является признание недействительными решения органа местного самоуправления, ордера на жилое помещение, договора социального найма, выселение из жилого помещения, снятие с регистрационного учета, в связи с чем, приостановление производства по настоящему гражданскому делу до разрешения дела по иску Присяжнюка Ю.Н, Присяжнюк С.Ю, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО "Укркоммерцгруп", ПАО "Феодосийский механический завод", третьи лица ФИО3, Орган опеки и попечительства Администрации города Феодосии, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Феодосии, о признании договора купли-продажи недействительным, - является необходимым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в процессе разрешения спора по исковым требованиям Присяжнюка Ю.Н. Присяжнюк С.Ю, будут иметь преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом требований статьи 215 ГПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Укркомерцгруп" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: