Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу N 33-7283/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Мотиной И.И,

при секретаре Гамуровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Карпинского Михаила Борисовича к председателю Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым - Главе администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Акишевой Валентине Викторовне о признании нарушения присяги главой муниципального образования, депутатом Верхреченского сельского совета, принятой при вступлении в должность, по апелляционной жалобе Карпинского Михаила Борисовича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 июня 2018 года,

установила:

в мае 2018 года Карпинский М.Б. обратился в суд с иском к председателю Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым - Главе администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Акишевой В.В. о признании нарушения присяги главой муниципального образования, депутатом Верхреченского сельского совета, принятой при вступлении в должность, мотивируя свои требования тем, что из письма ответчика ему стало известно об осуществлении Акишевой В.В. действий: по признанию бесхозной, по постановке на кадастровый учет и о проведении органом ответчика инвентаризации ему принадлежащих на праве частной собственности объектов, которые признаны за ним судебными решениями Бахчисарайского районного суда, и которые поставлены на регистрационный учет. Согласно акту инвентаризации от 16 января 2018 года, ответчиком указанные объекты поставлены на кадастровый учет. Считает, что ответчик нарушил право собственности истца, в связи с чем просил признать нарушение присяги главой муниципального образования, депутатом Верхреченского сельского совета Акишевой В.В, принятой при вступлении в должность.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 июня 2018 года в удовлетворении иска Карпинского М.Б. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Карпинский М.Б, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Карпинский М.Б. обратился в суд с иском к председателю Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым - Главе администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Акишевой В.В. о признании нарушения присяги главой муниципального образования, депутатом Верхреченского сельского совета, принятой при вступлении в должность.

Отказывая в удовлетворении иска Карпинского М.Б, суд первой инстанции исходил из того, что истец избрал неверный способ защиты своих прав и интересов.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Согласно материалам дела, администрацией Верхореченского сельского поселения направлено письмо в ГУП РК "Крым БТИ" за исх. N 129 от 01.02.2018, и получен ответ исх. N 1060 от 06.02.2018 о том, что литеры Г, Д, Б, К, 3 зарегистрированы за физическим лицом, а право собственности на литеры А, В, Е, Ж, И, Л, М не зарегистрировано.

На повторный запрос от 16.02.2018 получен ответ за исх. N 6627 от 01.03.2018, в котором обозначены площади объектов капитального строительства, право собственности на которые не зарегистрировано, и которые расположены по адресу: "адрес", которую использует без правоустанавливающих документов Карпинский М.Б.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из искового заявления, Карпинский М.Б. полагая, что оспаривается его право собственности, предъявляет требования к председателю Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым Акишевой В.В. о признании нарушения присяги, принятой при вступлении в должность, что свидетельствует об избрании неверного способа защиты гражданского права, что по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпинского Михаила Борисовича без удовлетворения.

Судьи: