Апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-3547/2018

Судья Белгородского областного суда Бартенев А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Пупцева Александра Алексеевича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возмещении материального ущерба, убытков,

установил:

29.12.2017 г. в 18 часов 55 минут в районе дома N 17 по ул. Богатырская г. Старый Оскол водитель "данные изъяты", управляя принадлежащим на праве собственности Пупцеву А.А. автомобилем Toyota Corolla Spasio, р/знак "данные изъяты", совершила наезд на дорожную выбоину, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Дело инициировано обращением Пупцева А.А. в суд с иском, в котором он просил взыскать с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области за счет казны Старооскольского городского округа Белгородской области материальный ущерб в размере 60298 руб, за составление отчета - 6000 руб, за отправление телеграмм - 489 руб, расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб, убытки по диагностике автомобиля - 500 руб, за услуги эвакуатора - 1500 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2009 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что администрация Старооскольского городского округа Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, указанное ДТП произошло по вине водителя "данные изъяты", нарушившей Правила дорожного движения. Также полагал, что сумма заявленных требований значительно и необоснованно завышена.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением суда с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области за счет средств казны Старооскольского городского округа Белгородской области в пользу Пупцева А.А. взысканы материальный ущерб в размере 60298 руб, убытки за производство экспертизы - 6000 руб, за отправление телеграмм - 489 руб, за проведение диагностики автомобиля - 500 руб, за эвакуацию транспортного средства с места ДТП - 1500 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2009 руб, расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018 г.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.

Судебное постановление указанным требованиям не отвечает. Решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 330 ГПК (неправильное применение норм материального права) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Установлено, что участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является собственностью Старооскольского городского округа, от имени которого действует администрация Старооскольского городского округа.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 28 данного Федерального закона предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено судебным решением, администрацией Старооскольского городского округа для реализации своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения создано МКУ "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа" (МКУ "УЖиР") в компетенцию которого согласно подпункту "б" пункта 2.3.8 Устава входит организация проведения работ, влияющих на безопасность дорожного движения, включая выполнение ямочного ремонта покрытий.

Таким образом, содержание автомобильных дорог г. Старый Оскол осуществляется не органом муниципального образования, в силу чего администрацией Старооскольского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вывод в решении суда о том, что иск предъявлен к надлежащему лицу, со ссылкой на пункт 3 статьи 308 ГК РФ, основан на неправильном толковании закона.

Так, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Обязанность МКУ "УЖиР" по надлежащему содержанию дорог г. Старый Оскол и обеспечению безопасности дорожного движения, а также ответственность за неисполнение указанных требований основана на положениях статьи 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставе МКУ "УЖиР".

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Пупцеву А.А. в иске к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Иные доводы жалобы о наличии в действиях Пупцевой Н.Н. нарушений требований Правил дорожного движения о несогласии с представленным истцом заключением о размере ущерба подлежат проверке при предъявлении иска надлежащему ответчику.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 335.1 ГПК РФ,

определил:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Пупцева Александра Алексеевича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возмещении материального ущерба, убытков отменить.

Принять по делу новое решение, по которому Пупцеву А.А. в удовлетворении иска к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области отказать.

Судья