Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10325/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Коноваловой Н.В. и Ткачука Н.Н,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

защитников адвокатов Хроменко В.В, предоставившего удостоверение **** и ордер ***** года, Полтавского Д.Б, предоставившего удостоверение ***** и ордер ******,

осужденных Власова С.В. и Дуровой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2018 года апелляционные жалобы осужденных Власова С.В. и Дуровой Е.С. и адвокатов Полтавского Д.Б. и Бабанского С.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года, которым

ВЛАСОВ С. В, ******,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДУРОВА Е. С, *****,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным постановлено исчислять с 28 апреля 2018 года.

В срок наказания осужденному Власову С.В. зачтено время его предварительного содержания под домашним арестом с 24 января 2018 года по 27 апреля 2018 года.

В срок наказания осужденной Дуровой Е.С. зачтено время ее фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под домашним арестом с 24 января 2018 года по 27 апреля 2018 года.

Мера пресечения в отношении осужденных Власова С.В. и Дуровой Е.С. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление адвокатов Хроменко В.В. и Полтавского Д.Б, осужденных Власова С.В. и Дуровой Е.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Радина А.В, возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов С.В. и Дурова Е.С. признаны виновными в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 23 января 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власов С.В. и Дурова Е.С. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Дурова Е.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ей наказания. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Власов С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд в полной мере не учел обстоятельства смягчающие наказание, которые могли существенно повлиять на наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Полтавский Д.Б, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной Дуровой Е.С, считает назначенное ей наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Отмечает, что у Дуровой Е.С. на иждивении находятся дети, внуки, супруг, а также подопечная с тяжелым онкологическим заболеванием, (то есть имеется обстоятельство смягчающее наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обращает внимание на то, что Дурова Е.С. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Считает, что приговор не соответствует положениям ст. 43 УК РФ, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Просит приговор суда в отношении Дуровой Е.С. изменить, назначить ей наказание с примирением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бабанский С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Власова С.В, считает назначенное осужденному наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Отмечает, что Власов С.В. вину признал, раскаялся, давал признательные, правдивые, последовательные показания, оказывая активное содействие следствию, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Власов С.В. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении 7 детей, из них 4 малолетних. Дочь страдает хроническим заболеванием. Также у Власова С.В. на иждивении находится мать, являющаяся инвалидом 2 группы и страдающая рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. По мнению автора жалобы, суд формально дал оценку отношения Власова С.В. к совершенному деянию и его личности. Просит приговор суда в отношении Власова С.В. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор в отношении Власова С.В. и Дуровой Е.С. законным, обоснованным и справедливым.

Так, ходатайства Власова С.В. и Дуровой Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлены добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Власова С.В. и Дуровой Е.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В полной мере учтены данные о личности Власова С.В. и Дуровой Е.С, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание Власову С.В. суд признал наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей; признание Власовым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении близких людей и родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание Власова С.В. по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дуровой Е.С, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её родственников, её положительные характеристики, наличие на иждивении родственников и подопечной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дуровой Е.С, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Власову С.В. и Дуровой Е.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Предоставленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы и доказательства, характеризующие личности осужденных, в том числе показания свидетеля К******* Е.И. и медицинские документы на осужденных и их родственников, в данном случае не являются основанием для смягчения назначенных им наказаний, поскольку данные документы не подтверждают наличие каких-либо новых обстоятельств, смягчающих наказание, или уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденными преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, роли осужденных в его совершении, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ также как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и их защитников, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года в отношении Власова С. В. и Дуровой Е. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: