Постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10418/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Тришине Д.В., с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Тарасенко А.И, предоставившей удостоверение N 15035 и ордер N 3518 от 20 июня 2018 года, обвиняемого Распопова Н.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Распопова Н.П, адвоката Рябининой И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым:

Распопову Н.П, ***,

обвиняемому в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и двух преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, всего до 7 месяцев 18 суток, до 25 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Распопова Н.П, адвоката Тарасенко А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продление в отношении обвиняемого Распопова Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года обвиняемому Распопову Н.П. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, всего до 7 месяцев 18 суток, до 25 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Рябинина И.В. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ должны быть реальными, обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями; Распопов Н.П ***; просит постановление суда изменить, избрать Распопову Н.П. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционных жалобах обвиняемый

Распопов Н.П. не согласен с постановлением суда, умысла скрываться, препятствовать расследованию, угрожать свидетелям и потерпевшим, он не имеет; все сомнения должны трактоваться в его пользу; не согласен с многочисленностью эпизодов; в ОПГ он не состоит; следователь затягивает расследование; ***; имеет ***; ***; ***; просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Распопов Н.П, адвокат Тарасенко А.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционных жалоб возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Распопова Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемого Распопова Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжких преступлений, и данные о личности обвиняемого Распопова Н.П, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Распопова Н.П. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Распопова Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Распопова Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Распопов Н.П. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Распопова Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Распопова Н.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: