Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10796/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Кружевицких Д.И,

адвоката Розена М.И, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ковалевой B. C.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кружевицких Д.И. и адвоката Розена М.И.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3

ст. 290 УКРФ,

Кружевицких Д.И, *, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Кружевицких Д.И, адвоката Розена М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2018 года Юго-Западным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении Кружевицких Д.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

27 апреля 2018 года Кружевицких Д.И. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

28 апреля 2018 года Мещанским районным судом города Москвы Кружевицких Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 04 июня 2018 года.

03 мая 2018 года Кружевицких Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен 28 мая 2018 года руководителем Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2018 года.

Следователь по особо важным делам Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Кружевицких Д.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2018 года, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом следователь указывает на то, что оснований для отмены или изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку Кружевицких Д.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Находясь на свободе, Кружевицких Д.И, обладающий, в силу занимаемой должности обширными связями, может оказать лично или через третьих лиц, воздействие на свидетелей его изобличающих, чем воспрепятствует органам следствия, а впоследствии и суду установить истину по делу, кроме того, Кружевицких Д.И, опасаясь назначения ему наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указанные обстоятельства исключают возможность применения к Кружевицких Д.И. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Суд постановилобжалуемое решение.

Обвиняемый Кружевицких Д.И. в апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения, поскольку является незаконным и необоснованным. Отмечает, что при избрании меры пресечении в постановлении должны быть указаны конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Такими данными не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания. При этом суд обязан обсуждать возможность избрания более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе

адвокат Розен М.И. считает, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Вывод суда об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, не соответствует материалам дела. Суд первой инстанции необоснованно принял доводы органа предварительного расследования о возможности обвиняемого скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу. В материалах, представленных в суд, не содержится документов, обосновывающих необходимость содержать под стражей в течение длительного срока. Кружевицких Д.И. характеризуется положительно, у него на иждивении имеются *. Адвокат обращает внимание на особенности работы * Кружевицких, которая находится в командировках, * проживают в другом регионе. Предъявленное Кружевицких Д.И. обвинение необоснованно. Полагает, что вывод суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие в срок, является необоснованным. По мнению защиты, расследование организовано неэффективно. Ссылка на тяжесть предъявленного обвинения в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей является незаконной и не должна учитываться судом. Адвокат обращает внимание на состояние здоровья Кружевицких Д.И, который был избит в 2014 году неизвестными, в результате чего, получил тяжелейшие травмы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста является достаточной и обеспечит достижение целей, которые стоят перед органом предварительного расследования. Просит отменить постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 года о продлении обвиняемому Кружевицких Д.И. срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кружевицких Д.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего, как отмечено выше, собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, иных социальных данных, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания; суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кружевицких Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий