Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10809/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Тришине Д.В.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

адвокатов Григоряна А.Г, Рахимли А.П.о

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Григоряна А.Г, Рахимли А.П.о. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым в отношении

Аракелян Н.В, ***,

Шавершяна Э.С, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

каждому продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 26 июня 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Домрачевой Н.В, Четвертухина Е.А, Пугача А.В, постановление в отношении которых не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвокатов Григоряна А.Г, Рахимли А.П.о, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 июля 2016 года СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; впоследствии с данным уголовным делом объединено тридцать три уголовных дела; соединенное уголовное дело передано для расследования в СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

06 июля 2017 года по подозрению в совершении преступления были задержаны Аракелян Н.В, Шавершян Э.С, Домрачева Н.В, Четвертухин Е.А, Пугач А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день им было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 июля 2017 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Аракелян Н.В, Шавершяна Э.С, Домрачевой Н.В, Четвертухина Е.А, Пугача А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки которой неоднократно продлевались.

В рамках данного уголовного дела следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Романтеев С.В, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 26 июня 2018 года срока содержания под стражей Аракелян Н.В, Шавершяна Э.С, Домрачевой Н.В, Четвертухина Е.А, Пугача А.В.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, 24 мая 2018 года Преображенский районный суд г. Москвы продлил срок содержания Аракелян Н.В, Шавершяна Э.С, Домрачевой Н.В, Четвертухина Е.А, Пугача А.В. под стражей на 01 месяц, а всего до а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 26 июня 2018 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Григорян А.Г. в защиту Аракелян Н.В. и Рахимли А.П.о. в защиту Шавершяна Э.С. выражают несогласие с постановлением, которое находят вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене; ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывают, что ходатайство следствия о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых мотивировано лишь предположениями, а не объективными фактами; по мнению авторов жалоб, приведенные в постановлении суда обстоятельства, на основании которых суд продлил их подзащитным срок содержания под стражей, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами; полагают, что судом не представлено убедительных оснований наличия особой сложности данного уголовного дела, по делу допущена волокита, поскольку с обвиняемыми длительное время не проводится никаких следственных действий, а следователь в своем ходатайстве приводит основания, которые ранее уже указывались при предыдущем продлении срока содержания обвиняемых под стражей; полагают, что в настоящее время оснований для содержания Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С. под стражей не имеется, ссылаясь на то, что их подзащитные не собираются скрываться, оказывать влияние на других участников процесса либо иным путем препятствовать производству по делу; просят учесть данные о личности обвиняемых, указывая, что Аракелян Н.В ***; Шавершян Э.С. ***;

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование уголовного дела до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемых под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в то время как оснований для отмены либо изменения ранее избранной Аракелян Н.В. и Шавершяну Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, поскольку они обвиняются в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, Аракелян Н.В. и Шавершян Э.С. ***, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Аракелян Н.В. и Шавершян Э.С. могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С, представленные материалы и сведения, характеризующие личности обвиняемых, в том числе и те, на которые ссылаются адвокаты Григорян А.Г. и Рахимли А.П.о. в апелляционных жалобах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аракелян Н.В. и Шавершян Э.С. могут скрыться от органов следствия или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С. суд учитывал как доводы следователя, так и аргументы, которые приводила защита.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С, в том числе и те, на которые ссылаются адвокаты в своих жалобах; мотивируя свое решение о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Аракелян Н.В. и Шавершяну Э.С. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, о применении которого ходатайствовала сторона защиты.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Суд надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы об особой сложности расследования дела, не усмотрев при расследовании данного уголовного дела волокиты; и указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Аракелян Н.В. и Шавершяну Э.С срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109, 110 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, а так же к избранию в отношении Аракелян Н.В. и Шавершяна Э.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах адвокатов Григоряна А.Г. и Рахимли А.П.о.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Аракелян Н.В. и

Шавершяна Э.С.- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова