Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 10-11010/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... Т.А., судей ... И.В. и ... А.Г., с участием прокурора ... А.А., адвоката ... И.В., осужденного Немеренко Г., при секретаре ... Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябининой И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым

Немеренко Г,.., -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи... Т.А, объяснения осужденного Немеренко Г. и его защитника - адвоката... И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора... А.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Немеренко Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено... года в г..., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Немеренко Г. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат... И.В. указывает о своем несогласии с приговором, полагает, что суд назначил Немеренко Г. чрезмерно суровое наказание. Считает, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства фактически не были учтены судом. Просит принять во внимание, что Немеренко Г. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Немеренко Г. ранее не судим, до ареста работал, характеризуется положительно, имеет на иждивении... ; кроме того, Немеренко Г...,... По мнению адвоката, изоляция Немеренко Г. от общества негативно скажется на условиях жизни его семьи и близких родственников. Считает, что у суда были все основания для применения в отношении Немеренко Г. условного осуждения. Просит приговор изменить, применить в отношении Немеренко Г. положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Немеренко Г. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства судебной коллегией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Немеренко Г. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Немеренко Г, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Немеренко Г. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Назначая Немеренко Г. наказание, суд учитывал положения ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.ч. 1, 5, УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении.., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приняты судом во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Немеренко Г. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться. При этом суд мотивировал свое решение о возможности назначения такого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, обоснованно признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией уголовного закона.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Немеренко Г. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Немеренко Г. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Доводы адвоката о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Немеренко Г. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора и применения в отношении Немеренко Г. условного осуждения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года в отношении

Немеренко Г оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи