Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-11093/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием прокурора... И.Г,

при секретаре... Л.В.

дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы... М.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционного представления на приговор Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Сироджова СО,

установила:

... года Щербинским районным судом г. Москвы постановлен приговор, по которому Сироджов С.О. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

... года заместитель прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы... М.В. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора.

Рассмотрев данное ходатайство, Щербинский районный суд г. Москвы 10 апреля 2018 года вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы... М.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления от 10 апреля 2018 года, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 8 февраля 2018 года в отношении Сироджова С.О, поскольку копия указанного приговора вручена государственному обвинителю лишь... года, т.е. с нарушением требований ст. 312 УПК РФ, вследствие чего автор апелляционного представления был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и обжаловать приговор в установленный законом срок. По мнению прокурора, рассмотрение судом апелляционной инстанции доводов представления наряду с доводами апелляционной жалобы осужденного будет способствовать выполнению задач судопроизводства.

Выслушав мнение прокурора... И.Г, поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Щербинского районного суда г. Москвы от... года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства заместителя прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы... М.В. о восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора в отношении Сироджова С.О, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении ему пропущенного срока обжалования приговора от... года, суд указал в постановлении, что вручение государственному обвинителю копии постановленного в отношении Сироджова С.О. приговора... года является основанием для восстановления прокурору исчисляемого с указанной даты десятидневного срока подачи апелляционного постановления, но не может быть признано основанием для предоставления заместителю прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы... М.В. неограниченного срока обжалования приговора по его ходатайству, поданному более чем через полтора месяца после получения копии приговора.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления заместителю прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы... М.В. пропущенного срока обжалования приговора в отношении Сироджова С.О. мотивирован в постановлении и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора отвечающим требованиям ст. 389.5 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства заместителя прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Должикова М.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в отношении Сироджова СО оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова