Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-11174/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Тришине Д.В. ,

с участием прокурора Зайцева И.Г,

обвиняемого Масанова М.Ш,

его защитника - адвоката Евсултанова И.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года, которым

Масанову М.Ш, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 15 июля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на залог; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11701450076001127 возбуждено 16 декабря 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Масанов М.Ш. задержан 16 декабря 2017 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

18 декабря 2017 года Симоновским районным судом г. Москвы обвиняемому Масанову М.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2018 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Масанову М.Ш. меры пресечения не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, ***, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Масанов М.Ш. может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 15 июня 2018 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Масанову М.Ш. на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 15 июля 2018 года, исходя из продленных сроков предварительного следствия.

В

апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Подробно приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, указывает на неэффективную организацию предварительного расследования, в связи с чем, ставит под сомнение выводы суда об особой сложности уголовного дела. Полагает, что представленные суду материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выводы следствия и суда о том, что Масанов М.Ш. может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Масанов М.Ш. ***; *** По мнению защитника, достаточные основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого отсутствуют. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, изменить меру пресечения Масанову М.Ш. на залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений об обжаловании постановления о продлении срока предварительного следствия не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел признаков процессуальной волокиты по делу. Выводы суд об особой сложности дела в постановлении надлежаще мотивированы.

С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию; законность его задержания подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылались обвиняемый и защитник в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Масанов М.Ш. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав, таким образом, производству по делу, в том числе, производству следственных действий со своим участием.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Масановым М.Ш. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Масанова М.Ш. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Масанову М.Ш. меры пресечения на залог и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты данных.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления Масанову М.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Масанова М.Ш, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления, по доводам апелляционной жалобы обвиняемого апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года в отношении

Масанова М.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва