Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 10-11556/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

обвиняемого Ряжских А.Н,

защитника - адвоката Мурашова В.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ряжских А.Н. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года, которым

Ряжских А.Н,

*** обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.111, ч.2 ст.203 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.255 УПК РФ оставлена без изменения, со сроком ее действия на 6 месяцев, то есть по 07 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Ряжских А.Н, защитника - адвоката Мурашова В.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в подготовительной части судебного заседания в отношении Ряжских А.Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.111, ч.2 ст.203 УК РФ, Симоновский районный суд г.Москвы вынес постановление, согласно которому мера пресечения обвиняемому в соответствии со ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения в виде заключения под стражу, на срок ее действия на 6 месяца, то есть по 07 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ряжских А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, в виду допущенных нарушений его прав, в том числе Конституции РФ и действующего законодательства. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении поданной апелляционной жалобы.

Выводы суда о необходимости оставления без изменения обвиняемому Ряжских А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Ряжских А.Н. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить ранее избранную в отношении Ряжских А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Ряжских А.Н. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Ряжских А.Н.

на более мягкую.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Ряжских А.Н. в условиях следственного изолятора не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, с учетом представленных в суд второй инстанции данных в отношении обвиняемого и членов его семьи, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года в отношении

Ряжских А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сысоева