Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-115900/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора

апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Соколова И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богданова М.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Богданова М.В...

Выслушав выступление адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года Богданов М.В. осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к окончательному наказанию на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором суда также разрешены гражданские иски, с Богданова М.В. в пользу Ш, К, С,. взыскан ущерб, причиненный преступлением.

02 апреля 2018 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в пользу. постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ в счет оплаты за проведение. судебной экспертизы. рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с осужденного Богданова М.В. в пользу федерального бюджета РФ.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба, в которой осужденный Богданов М.В. выражает несогласие со взысканием процессуальных издержек с него, полагая данное решение необоснованным. Осужденный указывает, что. экспертиза проводилась по ходатайству государственного обвинителя, в связи с необходимостью определения размера вреда, подлежащего доказыванию стороной обвинения и в частности должны быть установлены органами следствия при производстве расследования, что сделано не было. Обращает внимание на свое. материальное положение, отсутствия, которые не были учтены судом при принятии решения. Полагает, что данные обстоятельства являются освобождением от оплаты процессуальных издержек. В этой связи осужденный считает, что процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета, о чем ставит вопрос в жалобе.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к изменению судебного решения является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела вопрос о взыскании процессуальных издержек был решен единолично судьей без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства принятие решения о взыскании выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако данные требования закона судом не учтены.

Нельзя признать состоятельной ссылку суда на протокол судебного заседания, по результатам которого 06 марта 2018 года был постановлен приговор суда. Кроме того, в данном протоколе позиция осужденного относительно имущественного положения, сумм взыскиваемых издержек также отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое судебное рассмотрение в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Богданова М.В. отменить, материалы уголовного дела для решения вопроса о процессуальных издержках возвратить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья: