Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12003/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., представителя потерпевшего ООО "***" М***, защитника адвоката Ахмылова А.Л., представившего удостоверение N 14529 и ордер N 49/1-АХ от 21 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахмылова А.Л. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым

Гагоеву Р.Д. ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 27 суток, то есть до 15 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Ахмылова А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И. и представителя потерпевшего М***, против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 15 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 июня 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гагоев Р.Д, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года Гагоеву Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 27 суток, то есть до 15 июля 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Гагоеву Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Гагоев Р.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, будучи адвокатом, используя связи в правоохранительных органах и в криминальном мире, может оказывать давление на свидетелей по уголовному делу либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется информация об оказании давления на свидетелей и потерпевших, а также о вооруженном сопротивлении, оказанном сотрудникам правоохранительных органов при попытке задержания на территории Чеченской Республики одного из фигурантов преступной группы.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмылов А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя необоснованно проигнорирована позиция прокурора, который просил избрать в отношении Гагоева Р.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста. Приводя положения постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, автор апелляционной жалобы считает, что в представленных следователем материалах не содержится каких-либо доказательств обоснованности подозрения в причастности Гагоева Р.Д. к совершению инкриминируемого ему преступления. Также по мнению защитника в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Гагоева Р.Д. возможности скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не указано об этом и в обжалуемом судебном решении. Обращая внимание на данные о личности Гагоева Р.Д, который имеет воинское звание подполковника и является адвокатом, не судим, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, ранее перенес операцию на позвоночнике и нуждается в лечении, защитник полагает, что выводы суда о невозможности применения к Гагоеву Р.Д. иной, более мягкой меры пресечения, являются необоснованными. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные, по его мнению, при предъявлении Гагоеву Р.Д. обвинения. Учитывая изложенное, адвокат Ахмылов А.Л. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Гагоева Р.Д. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Гагоева Р.Д, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и, не поддержав доводы апелляционной жалобы адвоката Ахмылова А.Л, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Оснований для обязательного участия обвиняемого Гагоева Р.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Гагоеву Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Гагоева Р.Д.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Гагоева Р.Д. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Гагоеву Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Гагоева Р.Д. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Гагоева Р.Д. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Гагоева Р.Д. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Гагоеву Р.Д. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года об избрании

Гагоеву Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко