Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12014/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Кощеева А.А., его защитника адвоката Тарасенко А.И., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 10 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кощеева А.А. и адвоката Ибрагимова Р.Б. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2018 года в отношении

Кощеева А.А, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Кощеева А.А. и защитника адвоката Тарасенко А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1701 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 сентября 2017 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении М*** и неустановленных лиц.

Постановлением и.о. руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Пряшка М.В. от 01 декабря 2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

13 декабря 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кощеев А.А, которому 14 декабря 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, вступившего в законную силу, Кощееву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2018 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 14 июля 2018 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года срок содержания обвиняемого Кощеева А.А. под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Есиной Д.А, согласованное с и.о руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Стрижовым А.А, о продлении обвиняемому Кощееву А.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Кощеев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, при этом в настоящее время на причастность к совершенному преступлению проверяются неустановленные и иные лица, также Кощееву А.А. известны данные о личностях свидетелей, которые изобличают его в совершении преступления, в связи с чем он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие или угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Р.Б. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что обвиняемый Кощеев А.А. не намерен скрываться от следствия и суда или угрожать свидетелем, имеет постоянное место жительства, при этом уголовное дело не представляет сложности в расследовании. Приводя положения постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года N 22, автор апелляционной жалобы утверждает, что суд, рассматривая ходатайство следователя, не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты об отсутствии предусмотренных в ст. 97 УПК РФ оснований для применения в отношении Кощеева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о неэффективной организации расследования по данному уголовному делу. Учитывая изложенное, адвокат Ибрагимов Р.Б. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Кощеева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый Кощеев А.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обвиняемый полагает, что судом при принятии решения проигнорированы требования уголовно-процессуального закона, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Отмечает, что он не намерен скрываться от следствия и суда, при этом он постоянно проживает в г. Москве, трудоустроен и имеет на иждивении малолетних детей. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает на нарушение его права на защиту, которое выразилось в рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие его защитников по соглашению, при этом суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления об отводе адвоката, назначенного ему в порядке ст. 51 УПК РФ, и ходатайства об отложении судебного заседания. Учитывая изложенное, обвиняемый Кощеев А.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кощееву А.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Кощееву А.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Кощееву А.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Кощеева А.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы обвиняемого Кощеева А.А. о том, что в ходе судебного разбирательства судом было нарушено его право на защиту, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Так, из представленных суду материалов следует, что адвокат Савенков В.И. 05 июня 2018 года был уведомлен следователем о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Кощеева А.А. под стражей, при этом адвокат Савенков В.И. сообщил, что принимать участие в судебном заседании он не будет в связи с занятостью в другом процессе в Серпуховском городском суде Московской области. Адвокат Мордвинов А.А. 25 мая 2018 года письменно уведомил следователя о том, что в период с 28 мая 2018 года по 08 июня 2018 года он будет находиться в отпуске с выездом за пределы Российской Федерации, предоставив копии авиабилетов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил обвиняемому Кощееву А.А. адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, и, приняв во внимание сокращенные сроки рассмотрения ходатайства следователя о мере пресечения, не нашел оснований для приятия отказа Кощеева А.А. от защитника и отложения судебного разбирательства. Суд надлежащим образом мотивировал свое решение, и не имеется оснований с ним не согласиться.

Учитывая, что интересы обвиняемого Кощеева А.А. при рассмотрении ходатайства следователя представлял адвокат Ибрагимов Р.Б. в порядке ст. 51 УПК РФ, который в полном объеме поддержал доводы обвиняемого в судебном заседании, нарушения права обвиняемого Кощеева А.А. на защиту судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, протокол судебного заседания не содержит сведений о заявлении Кощеева А.А. об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по делу адвоката Ибрагимова Р.Б. Замечания обвиняемого на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в правильности решения по рассмотрению судом замечаний на протокол судебного заседания у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопрос о виновности Кощеева А.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Кощеева А.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Доводы обвиняемого Кощеева А.А. об отсутствии доказательств вины в совершении инкриминируемого ему преступления, фальсификации материалов уголовного дела и нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных следователем и руководителем следственного органа при производстве по делу, подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Кощееву А.А. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Кощеев А.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кощеева А.А, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко