Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12845/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора Поддубровского К.В., заявителя- обвиняемого Кощеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кощеева А.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года, которым жалоба Кощеева А.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав заявителя Кощеева А.А, поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Кощеев А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление о принятии уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к производству СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве и направить дело для производства предварительного расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, с разъяснением права вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе Кощеев А.А. просит отменить постановление суда, находя его вынесенным с нарушением ст. 125 УПК РФ, поскольку положения данной статьи не предусматривают возможности возвращения жалобы без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю Кощееву А.А, судья обоснованно указал, что жалоба содержит недостатки в виде неполноты изложенных ней сведений, перечисленных в обжалуемом постановлении, что не позволяет суду определить предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Довод заявителя о том, что возврат жалобы для устранения недостатков не предусмотрен законом, является несостоятельным, поскольку принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст.125 УПК РФ, в ней должно быть конкретно указано, каким конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб принятым решением, действием (бездействием) должностного лица, в чем выразилось затруднение в доступе к правосудию, в обоснование доводов жалобы заявитель вправе приложить соответствующие материалы, имеющие отношение к жалобе.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил жалобу заявителю Кощееву А.А. для устранения допущенных недостатков, разъяснив право вновь обратиться в суд после их устранения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда от 5 июня 2018 года, которым Кощееву *************** возвращена его жалоба д ля устранения допущенных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: