Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-12978/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... А.Г.,

при секретаре... Л.В,

с участием: прокурора... Я.В, защитника адвоката... Т.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... года, обвиняемого

Россомахи В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Новомосковского административного округа... М.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Россомахи ВА,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору Новомосковского административного округа г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, м ера пресечения обвиняемому Россомахи В.А, оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен по... года,

Заслушав доклад судьи... А.Г, выслушав мнения обвиняемого Россомахи В.А, адвоката... Т.В, просивших постановление суда оставить без изменения, прокурора... Я.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Россомаха В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года уголовное дело в отношении Россомахи В.А. возвращено прокурору Новомосковского административного округа г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужили нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором допущены противоречивые формулировки в обвинении ввиду наличия существенных нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, не устранимых в ходе судебного разбирательства и препятствующих вынесению законного и обоснованного итогового решения суда, в том числе, в части неконкретизированности времени совершения ряда вменяемых преступлений, а также утверждения обвинительного заключения руководителем следственного органа после направления уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Новомосковского административного округа

... М.В. считает постановление необоснованным, обвинительное заключение составлено и представлено руководителю следственного органа... года, который согласовал его... года, после чего оно было направлено прокурору; доводы суда считает надуманными и несостоятельными, время совершения преступления в отношении... и... установлено с... часов... года до... часов... года, более точное время совершения инкриминируемых деяний установить не представилось возможным, поскольку деяния совершались в домах и помещениях, не предназначенных для постоянного проживания; суд не наделен полномочиями по направлению хода расследования и необходимости проведения следственных действий; препятствий для вынесения судом решения нет, и оснований для возвращения дела прокурору не имеется; просит постановление суда о возврате дела прокурору отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришел к правильному выводу о наличии оснований, препятствующих вынесению решения по делу на основе обвинительного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что в обвинительном заключении в описании вменяемых соучастникам преступлений содержатся многочисленные противоречия в отношении указания времени событий.

Судом первой инстанции установлено, что в формулировке обвинения в совершении преступлений в отношении потерпевших... О.Н. и... В.П, следствием в качестве времени совершения деяний указаны длительные промежутки времени - "с... часов... года до... часов... года" (период в полтора месяца) и "с середины... года до... часов... 2017 года" (период в три месяца), соответственно. По мнению суда первой инстанции, подобное определение в формулировке обвинения времени совершения инкриминируемого деяния безусловно свидетельствует о нарушении права на защиту обвиняемого, поскольку ввиду указанной неконкретизированности времени совершения вменяемого деяния обвиняемый фактически лишается возможности осуществлять защиту от указанного обвинения, в том числе, указанием на наличие алиби. Кроме того, подобное указание времени совершения вменяемых деяний влечёт допущение следователем возможности совершения вышеуказанных преступлений (в отношении потерпевших... О.Н. и... В.П.) единовременно, как друг с другом, так и с иными вменёнными преступлениями, совершёнными в тот же период времени: так, в период "с... часов... года до... часов... года", согласно предъявленному обвинению, были также совершены преступления в отношении потерпевших... А.В,... А.Д, а в период "с середины... года до... часов... 2017 года", были также совершены преступления в отношении потерпевших... А.Г,... А.И,... С.С,... В.В,... Д.М,... Р.А. и... Д.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку нарушены положения статей 73, 220 УПК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности защищаться от предъявленного Россомахи В.А. обвинения, нарушении права на защиту.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям автора апелляционного представления, суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку допущенные органом следствия нарушения неустранимы в судебном заседании.

Кроме того, выводы суда о нарушении ст.220 УПК РФ заслуживают внимания. В соответствии с уголовно-процессуальным законом о бвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления, после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Однако, как следует из материалов дела, обвинительное заключение было составлено следователем и направлено прокурору... года, в то время как согласовано руководителем следственного органа обвинительное заключение было лишь... года.

Учитывая, что для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела необходимо дополнительное время, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции устанавливает срок содержания под стражей Россомахе В.А. 1 месяц, до... года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2018 года о возвращении уголовного дела прокурору Новомосковского административного округа г.Москвы в отношении Россомахи ВА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о ставить без изменения.

Установить Россомахе ВА срок содержания под стражей до... года, а пелляционное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий: