Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 10-13016/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Николенко Л.И,

при секретаре Долбиловой Л.В,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитника адвоката Мащенко И.К, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Акберова Т.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Акберова Т.Ф. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от *** года о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей на *** месяцев, то есть до *** года в отношении

Акберова Т.Ф, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160; ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката Мащенко И.К. и подсудимого Акберова Т.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** года в Тверской районный суд г.Москвы поступило уголовное дело, по которому Акберов Т.Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160; ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого Акберова Т.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Акберова Т.Ф. неоднократно продлевался.

В ходе предварительного слушания от *** г. мера пресечения подсудимому Акберову Т.Ф. оставлена без изменения в виде заключения под стражу сроком на *** месяцев, то есть до *** года.

*** года суд первой инстанции вновь продлил срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу еще на 3 месяца.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Акберов Т.Ф. считает указанное постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм национального и международного права.

Указывает, что суд без достаточных оснований продлил срок его содержания под стражей, и не учел, что отсутствуют доказательства о его намерении воспрепятствовать производству по делу.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд принял во внимание только доводы государственного обвинителя и не учел доводы защиты.

Считает, что суд не учел данных о его личности, конкретные обстоятельства дела, факт того, что инкриминируемые ему деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности и длительность его нахождения под стражей.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную со стражей - в виде домашнего аресте или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Акберова Т.Ф. в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, а также данных о его личности.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого Акберова Т.Ф. надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест или подписку о невыезде, как ставит об этом вопрос подсудимый.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый Акберов Т.Ф. не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Суд правильно указал, что продление в отношении Акберова срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом, обусловлено объективными причинами, связанными с объемом и сложностью самого уголовного дела, и большим количеством лиц, привлеченных в качестве свидетелей, допрос которых требует дополнительных временных затрат.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении Акберова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г.Москвы от *** года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении подсудимого Акберова Т.Ф. до *** года,

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий