Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-13132/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

осужденных Ахмедова А.З. и Батирова Д.Р,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение ***** и ордера ******,

переводчика Ф***** З.М,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Батирова Д.Р. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 4 мая 2018 года в отношении

Батирова Д. Р, ******,

о сужденного по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Батирова Д.Р. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 4 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 7 февраля 2018 года по 3 мая 2018 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ахмедов А.Т, в отношении которого итоговое судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденных Ахмедова А.Т. и Батирова Д.Р, защитника Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Батиров Д.Р. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление совершено 7 февраля 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батиров, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батиров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Батиров просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку он полностью признал свою вину.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Батировым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Батиров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Батировым по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Батирову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что к уголовной ответственности Батиров привлекается впервые, свою вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно. Кроме того, в качестве таковых суд признал наличие у виновного престарелых родителей, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Батирова, включая указанные в апелляционной жалобе.

Вывод суда о назначении Батирову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован и является верным.

Суд выполнил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению Батирову наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Таким образом, назначенное Батирову наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд, указав мотивы принятого решения, обосновано назначил Батирову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 4 мая 2018 года в отношении Батирова Д. Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий