Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-13136/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение ***** и ордер ****,

при секретаре

судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитрука Д.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года, которым

Сидоренко С. С, ******,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 06 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года об избрании

Сидоренко С. С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева

Судья Канева Е.В. Дело N 10- 13136/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение **** и ордер ****,

при секретаре

судебного заседания Кузнецове А.Д,

Сидоренко С. С, ******

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 06 сентября 2018 г.

УСТАНОВИЛ

06.07.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сидоренко С.С. и иных лиц.

06.07.2018 года Сидоренко С.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

12.07.18 г. Сидоренко С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Сидоренко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 06.07.2018 избрал Сидоренко С.С. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитрук Д.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления, считает его подлежащим отмене, поскольку суд формально отнесся к оценке обстоятельств по делу. Тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить основанием для длительного периода предварительного заключения и не является безусловным основанием заключения Сидоренко под стражу. Суду не представлено доказательств того, что Сидоренко может скрываться от следствия и суда. Указывает, что подзащитный не имеет судимостей, поэтому утверждение суда о том, что Сидоренко продолжит заниматься преступной деятельностью, является незаконным и беспочвенным. Суд не проверил и в постановлении не привел доказательства того, может ли Сидоренко, находясь на свободе, воспрепятствовать производству по делу. Просит учесть, что на момент избрания меры пресечения Сидоренко находился в статусе подозреваемого, обвинение ему не было предъявлено.

Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Сидоренко С.С. к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Сидоренко С.С.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенным преступлениям именно Сидоренко С.С, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Сидоренко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Следователем не допущено нарушений норм закона, регулирующих порядок задержания подозреваемого.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Сидоренко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Сидоренко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Сидоренко С.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с оборотом наркотических средств в особо крупном размере, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, совершенных в группе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Сидоренко С.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что является основанием для избрания меры пресечения. При этом суду были известны все данные о личности Сидоренко С.С, положительно его характеризующие.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий Сидоренко С.С, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Утверждения в жалобе адвоката о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя и к личности обвиняемого, были проверены апелляционной инстанцией и не нашли своего подтверждения в представленных материалах.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, с соблюдением права Сидоренко С.С. на защиту.

Суд учел состояние здоровья Сидоренко С.С. Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Сидоренко С.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Сидоренко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года об избрании

Судья Е.Б.Жигалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.