Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13143/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Киракосяна Р.С.

при секретаре Голофаевой С.Н.

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Б... на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года о возврате Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Сафаряна С.Г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом.

установила:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Сафаряна С.Г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление о возврате данного дела Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения нарушений закона, допущенных в ходе расследования по данному делу, вследствие которых составленное по делу обвинительное заключение признано не отвечающим требованиям ст. 220 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Б... ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что изложенные в постановлении выводы суда о несоответствии обвинительного заключения по делу Сафаряна С.Г. требованиям ст. 220 УПК РФ являются необоснованными, поскольку обвинение, сформулированное в обвинительном заключении по делу Сафаряна С.Г. соответствует установленным следствием обстоятельствам совершения Сафаряном С.Г. вмененных ему преступлений, и подтверждено приведенными в обвинительном заключении доказательствами, в частности показаниями потерпевшей П., свидетелей А., М., протоколом опознания Сафаряна С.Г. потерпевшей, достоверность которых сомнения не вызывает. По мнению прокурора, доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в постановлении суда в обоснование решения о возврате дела Сафаряна С.Г. прокурору, требуют критической оценки ввиду их противоречивости и непоследовательности позиции защиты Сафаряна С.Г, поэтому данные доказательства не нуждаются в какой-либо дополнительной проверке и не ставят под сомнение обоснованность предъявленного Сафаряну С.Г. обвинения. Утверждая, что доказательства, на которые ссылается защита, опровергаются доказательствами, представленными обвинением, автор апелляционного представления указывает, что никаких препятствий рассмотрению дела Сафаряна С.Г. у суда на имелось, а принятое судом решение о возврате данного дела прокурору не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 1 от 5 марта 2004 года, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 2-П от 4 марта 2008 года.

Заслушав выступление прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего апелляционное представление, возражения на представление адвоката Киракосяна Р.С, просившего оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы, вынесенное по уголовному делу в отношении Сафаряна С.Г, законным и обоснованным.

Возвращая данное дело прокурору, суд указал в постановлении, что имеющееся в нем обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку данное обвинительное заключение составлено по результатам расследования, в ходе которого должным образом не проверены ни доказательства, подтверждающие обвинение, ни доказательства, на которые ссылается сторона защиты, таким образом следствие не обеспечило обвиняемому возможность оценить имеющуюся по делу доказательственную базу, с учетом которой обвиняемый вправе защищаться всеми, не запрещенными законом способами и средствами, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу Сафаряна С.Г. установлены обстоятельства, существенно отличающиеся от изложенных в обвинительном заключении, допущенное по делу Сафаряна С.Г. нарушение закона, выразившееся в ненадлежащем проведении расследования и ограничении права обвиняемого на защиту, лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе имеющегося в деле Сафаряна С.Г. обвинительного заключения.

Вывод суда о несоответствии обвинительного заключения по делу Сафаряна С.Г. требованиям ст. 220 УПК РФ и о наличии у суда препятствий к принятию по делу Сафаряна С.Г. итогового решения на основании имеющегося в нем обвинительного заключения, основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате данного дела прокурору, не соглашаясь с доводами прокурора, который ошибочно полагает, что представленные обвинением доказательства позволяют суду постановить в отношении Сафаряна С.Г. обвинительный приговор и проигнорировать обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и доказательства, подтверждающие версию защиты.

Признавая постановление суда, вынесенное по уголовному делу в отношении Сафаряна С.Г, отвечающим требованиям ст. 237 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления, автор которого по существу не оспаривает мнение суда о ненадлежащем расследовании по делу Сафаряна С.Г. и том, что обвинительное заключение по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам предварительного следствия, обеспечившего участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда,

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении Сафаряна С.Г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова