Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-13347/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года апелляционную жалобу заявителей Клиншова Ю.В., Клиншовой О.В., Клиншовой Д.Ю., Зуйковой С.В., Зуйкова Н.И., Зуйковой И.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года, которым жалоба, поданная Клиншовым Ю.В., Клиншовой О.В., Клиншовой Д.Ю., Зуйковым Н.И., Зуйковой И.В., Зуйковой С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УУП ОМВД России по г. Москве Ф.Е.В. - оставлена без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявители Клиншов Ю.В, Клиншова О.В, Клиншова Д.Ю, Зуйко Н.И, Зуйкова И.В. обратились в Головинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие начальника УУП ОМВД России по г. Москве Ф.Е.В, указав, что они обратились в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела или выдаче им копии постановления о возбуждении уголовного дела, заявление было зарегистрировано *** года КУСП N ***, однако до настоящего времени процессуального решения по результатам проведенной проверки в нарушении процессуальных сроков они не получили, данное бездействие нарушает их права.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы 05 апреля 2018 года, жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года. Считают постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, заявители обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела в ГУ МВД РФ по г. Москве, которое зарегистрировано в КУСП N *** от *** года. Указанное заявление направлено на рассмотрение в ОМВД по Войковскому району г. Москвы, которое зарегистрировано в КУСП N *** от *** года, то есть присвоен иной номер. Суду представлены материалы проверки, в которых имеется ответ должностного лица заявителям о том, что заявление по КУСП N *** от *** года рассмотрено в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, по результатам проверки принято решение о его приобщении к материалу проверки КУСП *** от *** года.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что бездействие начальника УУП ОМВД России по г. Москве Ф.Е.В. не установлено, так как заявители в письменном виде были извещены по адресу регистрации о принятом решении по их заявлению КУСП N *** от *** года, со ссылкой на номер, присвоенный в районном отделении полиции ОМВД Войковского района г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителей, основано на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ, является законным и обоснованным. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко