Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13435/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осужденного Федосова В.А,

защитника - адвоката Орехова М.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Федосова В.А. и защитника Ласкорунской Д.И. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым

Федосов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не состоящий в браке, работающий менеджером наименование организации, зарегистрированный по адресу:.., ранее судимый 18 декабря 2017 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ Федосову В.А. отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, окончательно к отбытию Федосову В.А. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Федосову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до прибытия осужденного в колонию-поселение, куда Федосову В.А. постановлено следователь самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции. При этом Федосов В.А. обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного Федосова В.А. и его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федосов В.А. приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 23 января 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Федосов В.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Федосов В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, по делу судом установлены лишь смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Полагает, что с учетом изложенного у суда имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания. Выражает несогласие с тем, что суд отменил условное осуждение по предыдущему приговору суда. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ просит оставить приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года на самостоятельное исполнение. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые в должной мере, по мнению автора апелляционной инстанции, не были учтены судом первой инстанции, свидетельствуют о возможном его исправлении без изоляции от общества. Делает вывод, что с учетом его критического отношения к содеянному, данных об его личности имеются основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом осужденный обязуется доказать своим поведением, что он исправился. Просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Ласкорунская Д.И. выражает несогласие с приговор суда в части назначенного Федосову В.А. наказания, которое она находит несправедливым и чрезмерно суровым. Делает вывод, что при назначении наказания суд в должной мере не учел то, что ее подзащитный полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, работал, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет благодарности и грамоты, на его иждивении находятся не только родители-пенсионеры, но и бабушка. На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить Федосову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Волкова В.А, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Федосов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Федосова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Назначая наказание Федосову В.А, суд, вопреки доводам жалоб, руководствовался положениями ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, характеризующие его личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Федосова В.А. и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного Федосова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не нашел основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в указанной части должным образом. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание, что преступление Федосовым В.А. было совершено в период испытательного срока по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, лишь через 01 месяц 05 дней после постановления первого приговора, суд первой инстанции посчитал, что указанное свидетельствует о том, что Федосов В.А. на путь исправление не встал, не доказал свое исправление, в связи с чем руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ не нашел достаточных оснований для сохранения Федосову В.А. условного осуждения, несмотря на то, что совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести и постановилотменить условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований не соглашается с решением суда в указанной части у суда второй инстанции также не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суд, в том числе по поводам апелляционных жалоб, апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года в отношении Федосова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова