Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 10-13440/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Гугава Д.К., обвиняемого Рамазанова Р.С., его защитника-адвоката Сарбашева А.Б., защитника обвиняемого Магомедова О.К. -адвоката Шиваревой К.В. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2018 года апелляционные жалобы адвоката Подгурского К.А. в защиту обвиняемого Магомедова О.К, адвоката Сарбашева А.Б. в интересах обвиняемого Рамазанова Р.С. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 03 июля 2018 года, которым

Магомедову О.К,

15 ***;

Рамазанову Р.С,

***;

обвиняемым в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а" ч. 2 ст. 161 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей И.Р.И, С. А.С, решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выступление обвиняемого Рамазанова Р.С, адвокатов Сарбашева А.Б, Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавш его постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Рамазанова Р.С, С.А.С, Магомедова О.К. и И.Р.И, впоследствии соединенным в одно производство с уголовным делом, возбужденным по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Рамазанова Р.С, Сотникова А.С, Магомедова О.К. и Исакова Р.И.

06 февраля 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Рамазанов Р.С, С.А.С, Магомедов О.К. и И. Р.И.

06 февраля 2018 года Рамазанову Р.С. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

07 февраля 2018 года Магомедову О.К. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

08 февраля 2018 года Магомедову О.К. и Рамазанову Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 19 июня 2018 года срок следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Магомедову О.К. и Рамазанову Р.С. срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Магомедову О.К. и Рамазанову Р.С. под стражей продлен до 06 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Подгурский К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неверной оценкой совокупности сведений, характеризующих личность обвиняемого Магомедова О.К, который вину свою в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, принимал меры к компенсации потерпевшим причиненного преступлением материального ущерба, скрываться от следствия не намерен, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства. Указывая на допущенную органами предварительного следствия волокиту, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Сарбашев А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Подробно приводя нормы действующего законодательства и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, считает, что тяжесть совершенного преступления сама по себе не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, также не может являться основанием для продления срока содержания и необходимость проведения следственных действий. По мнению защитника, суд при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в полном объеме не изучил все обстоятельства, ограничился формальными доводами. Указывает на допущенную органами следствия волокиту, а также длительное содержание Рамазанова Р.С. под стражей, который не имеет намерений скрываться. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Магомедову О.К. и Рамазанову Р.С, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие причастность Магомедова О.К. и Рамазанова Р.С. к преступлениям, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Учитывая, что Магомедов О.К. и Рамазанов Р.С. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом по месту регистрации не проживают, официально не трудоустроены, то есть имеют легитимного источника дохода, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются Магомедов О.К. и Рамазанов Р.С, а также данных об их личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Магомедов О.К. и Рамазанов Р.С. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Магомедова О.К. и Рамазанова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с заключением под стражей. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Магомедову О.К. и Рамазанову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита, и следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования.

Каких - либо данных о том, что Магомедов О.К. и Рамазанов Р.С. не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемых, однако, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Магомедов О.К. и Рамазанов Р.С, не усмотрел оснований для освобождения их из-под стражи.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, вопреки доводам жалобы, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Магомедову О.К. и Рамазанову Р.С. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года в отношении

Магомедова О.К,

Рамазанова Р.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: