Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 10-13454/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Иванниковой А.Е., защитника обвиняемого Егизарова С.М. - адвоката Галкиной И.В., защитника обвиняемого Козлова Д.А. - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2018 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Копайгора А.Ю, Понарина Д.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06 июля 2018 года, которым

Егизарову С.М,

***;

Козлову Д.А,

***;

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 111 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего 07 месяцев 08 суток, то есть до 27 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выступление адвокатов Галкиной И.В. и Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

15 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 декабря 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Егизаров С.М, Козлов Д.А.

20 декабря 2017 года Егизарову С.М. и Козлову Д.А. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ.

20 декабря 2017 года Егизарову С.М. и Козлову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 10 мая 2018 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2018 года.

18 июня 2018 года уголовное дело направлено прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ.

21 июня 2018 года первым заместителем Головинского межрайонного прокурора г.Москвы уголовное дело возращено следователю для производства дополнительного следствия.

27 июня 2018 года срок врио руководителя СО ОМВД России по району Ховрино г.Москвы предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток.

28 июня 2018 года следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Егизарову С.М. и Козлову Д.А. срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Егизарову С.М. и Козлову Д.А. под стражей продлен на 18 суток, а всего 07 месяцев 08 суток, то есть до 27 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Копайгора А.Ю, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование указывает, что в судебном заседании при продлении меры пресечения Егизарову С.М. и Козлову Д.А. участвовал следователь, которая не принимала уголовное дело к своему производству Указывает, что каких-либо конкретных, фактических оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ суду предоставлено не было. В постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием длительного содержания под стражей. Доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной следствием волоките при расследования уголовного дела. Кроме того, судом не принято во внимание мнение потерпевшего Серебрянского А.И, о том, что он каких - либо претензий к задержанным не имеет. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда N41, положения Конституции РФ, конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также практику Европейского суда по правам человека просит постановление суда отменить и избрать в отношении Егизарова С.М. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Понарин Д.В, выражая несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что присутствующий в зале судебного заседания следователь не имел процессуальных полномочий высказаться по ходатайству следователя СО ОМВД России по району Ховрино г.Москвы Савочкина В.В. о продлении срока содержания обвиняемых Егизарова С.М. и Козлова Д.А. Указывая на то, что постановление суда, так же, как и само ходатайство следователя являются необоснованными и несправедливыми, вынесенным в нарушение положений действующего уголовно-процессуального законодательства, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, указывая в том числе, что вынесенное в отношении Козлова Д.А. постановление о продлении срока содержания под стражей не соответствует требованиям ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Козлов Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу в материалах дела не представлено, при этом Козлов Д.А. имеет возможность постоянно проживать в Москве по месту регистрации, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен и положительно характеризуется. Обращая внимание на допущенную органами предварительного следствия волокиту просит постановление суда отменить, изменить Козлову Д.А. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Егизарову С.М. и Козлову Д.А, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство следователя СО ОМВД России по району Ховрино г.Москвы Савочкина В.В. о продлении срока содержания обвиняемых Егизарова С.М. и Козлова Д.А. под стражей поддержано следователем СО ОМВД России по району Ховрино г.Москвы Г.К.Н. в производстве которого находится уголовное, что не является нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы стороны защиты об участии в судебном заседании неуполномоченного должностного лица являются несостоятельными.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие причастность Егизарова С.М. и Козлова Д.А. к преступлению, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Учитывая, что Егизаров С.М. и Козлов Д.А. обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с места совершения преступления скрылись, Егизаров С.М. ранее судим, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются Егизаров С.М. и Козлов Д.А, а также данных об их личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Егизарова С.М. и Козлова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с заключением под стражей. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Егизарову С.М. и Козлову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита, и следственные действия не проводятся. Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу об особой сложности расследования данного уголовного дела.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из положений УПК РФ, суд при принятии решения по ходатайству не связан с позицией кого-либо из участников, и при наличии оснований, даже при отсутствии претензий со стороны потерпевшего к задержанным, вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо данных о том, что Егизаров С.М. и Козлов Д.А. не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Егизарову С.М. и Козлову Д.А. была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года в отношении

Егизарова С.М,

Козлова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: