Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13569/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Голофаевой С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Харитоненко А.К,

защитника обвиняемой - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N *и ордер N * от 06 августа 2018 года,

рассмотрел в судебном заседании 07 августа 2018 года апелляционную жалобу обвиняемой Мамбетакуновой З.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, по которому в отношении

Мамбетакунова З.А, *** не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть по 18 августа 2018 года включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Мамбетакуновой З.А. меры пресечения на домашний арест - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав защитника обвиняемой - адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоненко А.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного * октября 201* года уголовного дела следователь СО ОМВД России по району*города * Ш... обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Мамбетакуновой З.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, находящейся с *декабря 201* года в розыске и задержанной * мая 201* года, на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть по 19 августа 2018 года.

Постановлением от 18 июля 2018 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Мамбетакуновой З.А. на 30 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 18 августа 2018 года включительно.

В

апелляционной жалобе обвиняемая Мамбетакунова З.А. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда необоснованным. Обвиняемая просит учесть, что она является *** Кроме того, обвиняемая указывает на то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в городе * имеет место для проживания, скрываться от следствия не собирается, обязуется по первому вызову являться к следователю и в суд, просит судебное решение изменить, содержание под стражей изменить на более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемой - адвокат Герасимов О.Д. доводы поданной апелляционной жалобы поддержал, просил судебное решение о продлении срока содержания под стражей Мамбетакуновой З.А. изменить, избрать в отношении неё иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Харитоненко А.К, полагая, что постановление суда в отношении Мамбетакуновой З.А. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемой, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Мамбетакуновой З.А. под стражей суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемой Мамбетакуновой З.А. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Мамбетакуновой З.А. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мамбетакунова З.А, являясь гражданкой * государства, ранее нарушившая избранную ей меру пресечения в виде домашнего ареста, может скрыться от органа расследования, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному завершению производства по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с её непосредственным участием; поэтому отсутствуют основания для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемой, изложенных в апелляционной жалобе, о необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Мамбетакуновой З.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также о том, что суд не проверил обоснованность доводов стороны защиты о возможности избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Мамбетакуновой З.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения её меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы обвиняемой о том, что отсутствуют достаточные основания для продления в отношении неё срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Мамбетакуновой З.А. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Документов, подтверждающих сведения о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и невозможности содержания Мамбетакуновой З.А. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Мамбетакуновой З.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемой, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой

Мамбетакуновой З. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.