Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-13639/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

обвиняемого Саидова Р.

защитника - адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение и ордер,

переводчика Джалилова М.М.

рассмотрел в судебном заседании от 20 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Абашина В.Е.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 22 октября 2018 года в отношении:

Саидова Рузибоя, ***не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Саидова Р. и защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Саидов Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В производстве старшего следователя по ОВД СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 23 марта 2018 года в отношении Маматовой М.С. и Саидова Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия о уголовному делу продлен до 23 октября 2018 года.

23 марта 2018 года Саидов Р. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 24 марта 2018 года Саидову Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день судом в отношении Саидова Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судом и истекает 21 июля 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года срок содержания под стражей Саидова Р. продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 22 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Абашин В.Е. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене или изменению, находит несостоятельными и ошибочными доводы следователя, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, считает, что эти доводы носят предположительный характер и объективного подтверждения не имеют, ссылаясь на положения ст.ст. 97, 108 УПК РФ, автор жалобы отмечает, что в ходе судебного заседания Саидов пояснил, что скрываться, препятствовать следствию, угрожать свидетелям не намерен, обязуется являться по первому требованию органа следствия и суда, автор жалобы обращает внимание на то, что до настоящего времени Саидов попыток скрыться не предпринимал, при задержании сопротивления не оказывал, не оказывал давления на свидетелей, уничтожить доказательства, воспрепятствовать установлению и фиксации доказательств не пытался, предположение совершение действий, указанных в ходатайстве, защитник считает безосновательными, автор жалобы утверждает, что судом не обсуждалась возможность избрания Саидову иной, более мягкой меры пресечения, кроме того, защитник считает, что ходатайство следователя не содержит доказательств причастности Саидова к инкриминируемому деянию, доводы ходатайства не доказаны и не обоснованы, адвокат просит постановление суда отменить, либо изменить, избрав Саидову меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства, либо иную другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Саидов Р, поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнил, что в условиях СИЗО у него ухудшается состояние здоровья, с учетом этого, и того, что он преступления не совершал, просил изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саидова Р. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Саидова Р. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саидова Р. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Саидову Р. обвинения, данные о личности Саидова Р, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, в частности Саидов Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц, при этом, по версии следствия, окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с обвиняемым Саидовым Р. не установлены, а расследование и сбор доказательств не завершены, личности обвиняемого, который не работает, то есть не имеет постоянного и официального источника дохода, как не имеет и постоянного места жительства на территории РФ, фактических обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Саидова Р. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Саидов Р. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, исходя объема проведенных и планируемых к проведению следственных действий, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Саидову Р. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Саидова Р. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, в том числе теми, на которые суд ссылается в постановлении. Вопросы доказанности вины, правильности квалификации действий не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Саидов Р. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 22 октября 2018 года в отношении обвиняемого

Саидова Рузибоя - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Абашина В.Е. - без удовлетворения.

Судья: