Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-13703/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

осуждённого Баласанова Д.М,

защитника - адвоката Пановой Т.В, представившей удостоверение N**,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Баласанова Д.М. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2018 года, которым

БАЛАСАНОВ Д.М, судимый:

- 24.07.2017г. Замоскворецким районным судом г.Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от 11 июня 2017 года) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

- 17.08.2017г. Люблинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по событию от 18 марта 2017 года) к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 28.08.2017г,

осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6

годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.07.2017г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.07.2017г. и назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 1 год исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, выступление осуждённого Баласанова Д.М. и его защитника - адвоката Пановой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Баласанов Д.М. признан виновным в совершении:

кражи 03.06.2017г, в 01 час 00 минут, у дома ** на ул.** г.Москвы, с припаркованной автомашине марки Н onda С R - V, принадлежащей К. К.И, двух крышек омывателей фар, стоимостью 13 028 рублей 73 копейки;

кражи 03.06.2017г, в 01 час 05 минут, у дома ** корпуса ** на ул. ** г.Москвы, с припаркованной автомашине марки Н onda С R - V, принадлежащей К. Ю.С, двух крышек омывателей фар, стоимостью 13 028 рублей 73 копейки;

незаконного сбыта 21 сентября 2017 года, когда в 01 час 30 минут, по адресу: **, К. В.В. наркотического средства в крупном размере - гашиша (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 100,4 грамм.

Обстоятельства совершения им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Баласанов Д.М. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание излишне суровым, полагает, что имеются смягчающие обстоятельства, значительно уменьшающие наказание, а именно то, что он не препятствовал следствию, чем способствовал раскрытию преступления, признал вину и искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одинокую мать, ** года рождения, и престарелую бабушку, имеющих хронические заболевания, у него самого имеются хронические заболевания, которые обострились в условиях длительного нахождения его под стражей и требуют лечения, имеет положительные характеристики с места жительства, работы, прежней службы в армии, молодой возраст. Суд не в полной мере учел влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор в части назначенного наказания смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Леонов П.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание соответствующим содеянному. При назначении наказания учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баласанова Д.М, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Полагает, что оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании первой инстанции Баласанов Д.М. признал свою причастность и вину в совершении вмененных ему преступлений.

Суд дал правильную оценку показаниям Баласанова Д.М. как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положил их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Кроме того, вина Баласанова Д.М, как правильно указал суд, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере:

показаниями свидетеля - сотрудника ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве С. П.Н. - т.1 л.д. 132-141, что в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" для проверки оперативной информации о сбыте Баласановым Д.М. наркотических средств, закупщик К. В.В. приобрёл у Баласанова Д.М. наркотическое средство - гашиш массой 100 граммов передав помеченные 35 000 рублей, зафиксировав все действия с помощью технических средств, Баласанова Д.М. был задержан при передаче наркотического средства;

показаниями свидетеля К. В.В. в суде и на предварительном следствии - т.1 л.д. 127-131 об обстоятельствах его добровольного участия в качестве закупщика наркотического в ОРМ "Проверочная закупка", приобретения у Баласанова Д.М. наркотического средства - гашиш массой 100 граммов за 35 000 рублей, которые были специально помечены, записи встречи с Баласановым Д.М. на диктофон;

заявлением К. В.В. о сбыте "Д." гашиша, о согласии на участие в оперативно - розыскном мероприятии (т.1 л.д. 14); актом медосвидетельствования от 21.09.2017г. об установлении факта наркотического опьянения у Баласанова Д.М. (т.1 л.д. 203-204); материалами и результатами проведения ОРМ - постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства от 20.09.2017г.; актом оперативного наблюдения от 21.09.2017г, актом обработки денежных средств от 21.09.2017г.; актом осмотра и выдачи денежных средств и технических средств 20.09.2017г. в присутствии понятых К. В.В, протоколом личного досмотра К. В.В. от 21.09.2017г.; актом осмотра и выдачи технических средств К. В.В. с аудиозаписью его разговора с Баласановым Д.М.; протоколом личного досмотра Баласанова Д.М. с изъятием двух полимерных пакетиков, мешочка и жилета; актом осмотра и выдачи 21.09.2017г. видеокамера "Рапазопю НС-УПО ЕЕ" с видеозаписью в отношении Баласанова Д.М. в присутствии понятых; протоколом о производстве 21.09.2017г. смывов с ладоней пальцев рук Баласанова Д.М. для сравнительного исследования; протоколом осмотра 29.12.2017г. дисков с видео и аудиозаписями, полученные в ходе ОРМ "Проверочная закупка" (т. 1 л.д. 6, 14, 16, 20-25, 32-33, 39-41, 42, 52-53, 67, 105, т.2 л.д. 203-206);

выводами заключений экспертов N **, N **, N ** о том, что: вещество общей массой 100,3 грамма добровольно выданное К. В.В, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса); на поверхностях марлевой ткани со смывами с рук Баласанова Д.М, на поверхностях двух пакетиков и мешочка, изъятых у Баласанова Д.М. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 221-223, 229-231, 236-238);

выводами заключения эксперта N **, что на поверхностях внутреннего кармана жилета Баласанова Д.М. обнаружено люминесцирующее вещество, которое однородно с веществом, представленным в качестве "образца сравнения" (т. 3 л.д. 13-18);

- по эпизодам краж:

заявлением К. К.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица и показаниями потерпевшего о хищении 03.06.2017г. с припаркованной по адресу: ** его автомашины Н onda С R - V, г.р.з. ** омыватели фар, причинив ущерб в 13 000 рублей (т.2 л.д. 6, 56-58);

заявлением К. А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица и показаниями потерпевшего о хищении 03.06.2017г. с припаркованной по адресу: **, его автомашины Н onda С R - V, г.р.з. ** омыватели фар, причинив ущерб в 10 000 рублей (т.2 л.д. 25, 131-133);

протоколами осмотров автомашин Н onda С R - V, г.р.з. ** и ** (т.2 л.д. 8-11, 27-29);

справкой о стоимости крышек омывателей фар на автомашину Н onda С R - V 6514 рублей 37 копеек за одну штуку (т. 2 л.д. 38);

протоколами осмотров, в ходе которых К. К.И. и К. А.Ю. опознали изъятые в ходе личного досмотра Баласанова Д.М. крышки омывателей фар со своих автомобилей (т.2 л.д. 212-213);

вещественными доказательствами,а также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности указанных показаний свидетелей С. П.Н. и К. В.В, потерпевших К. К.И. и К. А.Ю, поскольку их показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскной деятельности, являются последовательными, полностью согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу, с показаниями осуждённого Баласанова Д.М, которые признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей С. П.Н. и К. В.В. каких-либо оснований для оговора Баласанова Д.М, заинтересованности их в исходе дела. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий с исследованными в судебном заседании письменным источникам доказательств, не доверять им у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил эти показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришёл к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности проведения сотрудниками ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве оперативно- розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении Баласанова Д.М. нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины Баласанова Д.М. в инкриминируемом ему деянии наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении Баласанова Д.М. была совершена провокация и искусственно созданы доказательства, не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, отраженные в протоколе судебного заседания и в отдельных постановлениях. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Баласанова Д.М. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества К. К.И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества К. А.Ю.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания для иной правовой оценки действий Баласанова Д.М. отсутствуют, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осужденного основаны на материалах уголовного дела.

Каких-либо противоречий в приговоре в выводах суда о квалификации действий осужденного Баласанова Д.М. и в описании его преступных действий не имеется.

Наказание осужденному Баласанову Д.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы и престарелой бабушки, положительные характеристики, состояние здоровья, способствование в раскрытии преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности Баласанова Д.М, влияния назначенного наказание на его исправление, на состояние здоровья и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений

Суд с учётом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Баласанову Д.М. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ по эпизодам обвинения в совершении краж, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, суд обоснованно применил при назначении наказания Баласанову Д.М. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Баласанову Д.М. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, смягчению не подлежит.

Учитывая, что Баласанов Д.М. судим 24 июля 2017 года Замоскворецким районным судом г.Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от 11 июня 2017 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 17 августа 2017 года Люблинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по событию от 18 марта 2017 года) к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 28.08.2017г.), судом первой инстанции правильно применены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Баласанову Д.М, в виде колонии строгого режима соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

У читывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осуждённого, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2018 года в отношении БАЛАСАНОВА Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи