Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-13704/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Лебедевой Г.В, Костюкова А.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

осужденного Маратбека У.Ш,

защитника адвоката Пановой Т.В,

переводчика Кадыркановой Г.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года апелляционную жалобу осужденного Маратбека У.Ш. на приговор

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 7 июня 2018 года, которым

Маратбек У. Ш, несудимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маратбеку У.Ш. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 7 июня 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 18 января по 7 июня 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Маратбека У.Ш, выступление адвоката Пановой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор уточнить в части исчисления срока отбывания наказания, в остальном оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Маратбек У.Ш. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 4 сентября 2015 года по адресу: **, в отношении потерпевшей Т. А.С. и принадлежащего ей имущества.

В судебном заседании Маратбек У.Ш. не признал вину по предъявленному ему обвинению, отрицая умысел на завладение имуществом потерпевшей, признав лишь факт нанесения одного удара потерпевшей.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым, считает, что суд не дал объективной оценки смягчающим наказание обстоятельствам, обращает внимание, что признал вину в полном объеме, полностью раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершил преступление впервые, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием, не принято судом во внимание длительное нахождение его под стражей в условиях следственного изолятора, что негативным образом отразилось на состоянии его здоровья, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим уточнению ввиду изменения уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины Маратбека У.Ш. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания потерпевшей Т. А.С, свидетелей Ш. М.К, Н. Ш.Л, Т. Д.Г, письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда оснований не имелось, причин для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия Маратбека У.Ш. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Маратбека У.Ш, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери.

Утверждения осужденного о полном признании вины не основаны на материалах судебного следствия, в связи с чем данное обстоятельство не могло быть учтено судом при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от 3 июля 2018 года в уголовный закон внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, в связи с чем подлежат применению на основании ст.10 УК РФ.

Согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, срок отбывания наказания Маратбеком У.Ш. подлежит исчислению в указанном выше порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 июня 2018 года в отношении Маратбека У. Ш. уточнить,

в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания Маратбеком У.Ш. наказания время его содержания под стражей в период с 18 января 2018 года по дату вступления приговора в законную силу 23 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи