Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13733/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Глушковой Е.Ю,

представителя заявителя - адвоката Демидовой Ю.В, представившей удостоверение N 1413 и ордер N 15 от 7 августа 2018 года,

заинтересованного лица - Харламова О.Б,

при секретаре Гонзовой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шляхова О.П. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года о возвращении заявителю Шляхову О. П. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя - Демидовой Ю.В, и заинтересованного лица - Харламова О.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Глушковой Е.Ю, полагавшей постановление ставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Мещанский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Шляхова О.П, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие следователя, связанном с нерассмотрением в установленный срок "ходатайства N *", заявленного в рамках расследования уголовного дела, и обязать последнего устранить допущенное нарушение.

19 июня 2018 года судья вынес постановление о возвращении жалобы заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Шляхов просит судебное решение отменить, поскольку сделанные судьей выводы противоречат "исследованным в суде доказательствам".

Проверив представленный материал, выслушав мнения представителя заявителя, заинтересованного лица и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного решения.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснить, в частности, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из представленных материалов, жалоба, поданная заявителем, не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения.

Исходя из изложенного, утверждение заявителя об обратном несостоятельно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года о возвращении заявителю Шляхову О. П. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья