Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13789/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

обвиняемого Мергенбаева Б.Н,

защитника - адвоката Ноянова Ю.М,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ласкорунской Д.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, которым в отношении

Мергенбаева Бахытжана Нурсалбековича, паспортные данные, гражданина Республики Казахстан, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего детей 204, 2006, 2011 и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 15 сентября 2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Мергенбаева Б.Н. и его защитника - адвоката Ноянова Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Мергенбаева Б.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2018 года Мергенбаев Б.Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день Мергенбаеву Б.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Мергенбаева Б.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 сентября 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Ласкорунской Д.И. подана апелляционная жалоба,

в которой он выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что органом следствия не представлено доказательств тому, что ее подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Мергенбаев Б.Н. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет возможность проживать в г. Москве, обязуется являться по первому требованию. Также просит учесть семейное положение ее подзащитного, наличие на его иждивении ряда родственников. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мергенбаева Б.Н. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мергенбаева Б.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Мергенбаева Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Мергенбаева Б.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Мергенбаева Б.Н. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в обжалуемом постановлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Мергенбаев Б.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мергенбаев Б.Н, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мергенбаев Б.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Мергенбаева Б.Н. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Мергенбаевым Б.Н, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Мергенбаева Б.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мергенбаева Б.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда и избрания Мергенбаеву Б.Н. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года об избрании в отношении обвиняемого Мергенбаева... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова