Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13818/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Пронякина Д.А, Ткачука Н.Н,

с участием прокурора Глушковой Е.Ю,

представителя потерпевшего Д.Ю. - адвоката Солдатенковой Ю.В, представившей удостоверение N 12555 и ордер N 4 от 11 июля 2018 года,

осужденного Сыропятова А.Ю,

защитника - адвоката Езерского А.Н, представившего удостоверение N 1199 и ордер N 86 от 3 июля 2018 года,

при секретаре Гонзовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сыропятова А.Ю. и защитника Езерского А.Н. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года в отношении

Сыропятова А. Ю, *********************************,

осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сыропятова А.Ю. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 28 июня 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 ноября 2017 года до 28 июня 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего * Д.Ю. удовлетворен, постановлено взыскать с осужденного Сыропятова А.Ю. в пользу * Д.Ю. 452 500 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Сыропятова А.Ю. и защитника Езерского А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнения представителя потерпевшего * Д.Ю. - адвоката Солдатенковой Ю.В, и пр окурора Глушковой Е.Ю, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыропятов С.В. признан виновным в у мышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это преступление совершено в ночь на 21 ноября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сыропятов, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сыропятов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Сыропятов - просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить, назначив ему более мягкое наказание, поскольку суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства. Между тем свою вину он признал, раскаялся, содержит **********. К тому же суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- за щитник Езерский - просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить, смягчив назначенное Сыропятову наказание, и при этом приводит те же доводы, что и его подзащитный.

В возражениях заместитель Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Мелешко и представитель потерпевшего Солдатенкова просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Установлено наличие оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Сыропятовым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены также требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сыропятов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Сыропятова по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Сыропятовым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Сыропятовым своей вины, раскаяние, наличие у виновного ******. В качестве таковых суд признал состояние здоровья осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства, и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Сыропятова, рецидив преступлений.

Следовательно, суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности Сыропятова, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом выполнены.

Вывод суда первой инстанции о назначении Сыропятову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Оснований к назначению Сыропятову наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, наказание, назначенное Сыропятову, является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения Сыропятову определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, решение суда в этой части мотивировано и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты не оспаривается.

Р уководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года в отношении Сыропятова А. Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи