Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13831/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Найпак О.Л,

адвокатов Таяловой Е.В, представившей удостоверение ****** и ордер ***** и Федоровой Е.Г, представившей удостоверение **** и ордер *****;

при секретаре судебного заседания

Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Таяловой Е.В. и Федина В.А, на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, которым

Наумовой О. К, *****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и

Алиеву А. Ф. ***** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, каждому

- продлен срок содержания под стражей на 12 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 31 июля 2018 года.

Выслушав адвокатов Таялову Е.В. и Федорову Е.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Наумова и Алиев обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

3 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 19 декабря 2017 года в отношении Павлова, Алиева, Наумовой и Гасановой по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами, последний раз до 3 сентября 2018 года.

30 января 2018 года Наумова и Алиев задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

1 февраля 2018 года Таганским районным судом г.Москвы Наумовой и Алиеву, каждому в отдельности, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в дальнейшем продлевались судом в установленном законом порядке на срок предварительного следствия.

31 января 2018 года Наумовой и Алиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 июля 2018 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, срок содержания под стражей обвиняемым Наумовой и Алиеву, каждому, продлен на 12 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 31 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Таялова Е.В, в защиту обвиняемой Наумовой О.К, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что права Наумовой на защиту были нарушены, поскольку рассмотрение ходатайства следователя проходило в отсутствие адвоката по соглашению. Настаивает, что она (Таялова) не была извещена следователем заблаговременно о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании обвиняемая Наумова отказалась от услуг адвоката, назначенного судом и настаивала на участии адвоката Таяловой. Кроме того, указывает на неэффективность расследования, поскольку ни одного следственного действия с обвиняемой с момента предыдущего продления не проводилось. Также отмечает отсутствие доказательств причастности Наумовой к инкриминируемому деянию. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Федин В.А, в защиту обвиняемого Алиева А.Ф. оглы,

считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Считает, что в деле нет доказательств того, что Алиев скроется от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, или каким-либо иным образом воспрепятствует ходу предварительного расследования. Кроме того, не учтены в полной мере данные о личности обвиняемого. Ссылаясь на постановление пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 " О практике применяя судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также, ссылаясь на положения Конвенции о защите прав и свобод человека, адвокат автор жалобы говорит о том, что одна тяжесть совершенного деяния не может лечь в основу продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указывает на нарушения права Алиева на защиту, поскольку отсутствовал адвокат по соглашению, который следователем не был извещен заблаговременно о месте и времени судебного заседания. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемым Наумовой и Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Наумовой и Алиеву, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, основания, послужившие избранию меры пресечения не изменились и не отпали, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемых к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что они могли совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о продлении Наумовой и Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. Испрашиваемый следственными органами срок судом правомерно признан разумным, исходя из большого объема запланированных следственных действий. Не проведение с обвиняемыми следственных действий не может свидетельствовать о волоките и неэффективности расследования, поскольку выполняются иные следственные действия.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений, сведения о личности Наумовой и Алиева, имеющиеся в представленных материалах. Волокиты по делу не установлено и обоснована сложность расследования.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке и мотивированы. Доводы жалоб о нарушении прав обвиняемых на защиту суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку адвокаты Таялова и Федин были заблаговременно извещены следователем о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 246-249) и имели реальную возможность прибыть в суд, поскольку рассмотрение ходатайства следователя о мере пресечения, согласно протокола судебного заседания, началось 18 июля 2018 года в 21 час 45 минут (л.д. 251). При этом, в суд апелляционной инстанции адвокаты не представили документов, подтверждающих невозможность их участия в суде первой инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Наумовой и Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года о продлении обвиняемым

Наумовой О. К. и Алиеву А. Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин