Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-14000/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Александровой С.Ю, Никишиной Н.В,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осужденного Калбаева А.А,

защитника - адвоката Ноянова Ю.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калбаева А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым

Калбаев.., паспортные данные, гражданин Кыргызской Республики, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий детей 2005, 2010 и паспортные данные, не работающий, не имеющий постоянной регистрации, ранее нее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Калбаеву А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Калбаеву А.А. исчислен с 15 июня 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Калбаева А.А. под стражей в период времени с 10 апреля 2018 года по 14 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Калбаева А.А. и его защитника - адвоката Ноянова Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Поддубровского К.В, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калбаев А.А. приговором суда признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 08 апреля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калбаев А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Калбаев А.А, не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления. Обращает внимание, что имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу-инвалида, которые нуждаются в его материальной поддержке. На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Корнилова Н.В, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Калбаев А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Калбаева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Назначая Калбаеву А.А. наказание суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал: первое привлечение осужденного к уголовной ответственности, отсутствие у него судимостей, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие троих малолетних детей, супруги-инвалида, отца-пенсионера, тещи-инвалида, то, что он является единственным кормильцем в семье, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный ущерб, а также позицию представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было.

В то же время суд не дал оценки тому обстоятельству, что о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно от самого осужденного Калбаева А.А, который обратился в правоохранительные органы с заявлением (т. 1 л.д.4), в котором указал на факт хищения имущества из магазина. До обращения Калбаева А.А. с заявлением, о совершенном преступлении сотрудникам полиции известно не было, заявление от потерпевшего было подано позднее и зарегистрировано на следующий день. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данное заявление должно быть расценено как явка Калбаева А.А. с повинной и признана смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного назначенное Калбаеву А.А. наказание подлежит смягчению.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.

При этом, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Калбаева А.А. под стражей с 10 апреля 2018 года по 06 августа 2018 года, по мнению судебной коллегии следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года в отношении Калбаева... изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку Калбаева А.А. с повинной;

- снизить назначенное Калбаеву А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Калбаева А.А. под стражей с 10 апреля 2018 года по 06 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: