Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-14013/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Глушковой Е.Ю,

обвиняемого Шалина В.В,

защитника - адвоката Кубарева Ю.В, представившего удостоверение N 16913 и ордер N 2576 от 14 августа 2018 года,

при секретаре Гонзовой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шалина В.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года, которым

Шалину В. В, ***************************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок нахождения под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 6 суток, то есть до 14 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Шалина В.В. и защитника Кубарева Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Глушковой Е.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2015 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Шалина.

23 сентября 2015 года Шалин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 сентября 2015 года на основании постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении Шалина избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

7 марта 2016 года Шалину предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 апреля 2016 года данное уголовное дело направлено в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

19 февраля 2018 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы уголовное дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Московско-Курскому транспортному прокурору. Этим же постановлением мера пресечения - домашний арест, в отношении Шалина оставлена без изменения до 19 мая 2018 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

14 мая 2018 года уголовное дело поступило к следователю, предварительное следствие возобновлено с установлением его срока - до 14 июня 2018 года.

16 мая 2018 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы срок нахождения обвиняемого Шалина под домашним арестом продлен до 8 месяцев 6 суток.

25 июня 2018 года обвиняемый Шалин и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

6 июля 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 10 месяцев 7 суток, то есть по 14 сентября 2018 года.

11 июля 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок нахождения Шалина под домашним арестом продлен до 10 месяцев 6 суток, то есть до 14 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шалин просит судебное решение как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде з апрета определенных действий, поскольку судья не проверил обоснованность подозрения в причастности его к деянию, а по делу допущено нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о наличии у него намерения каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу бездоказателен. К тому же судья не рассмотрел ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на з апрет определенных действий.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ м ера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 того же Кодекса.

По смыслу закона срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста и правила его продления законом установлены, в том числе на досудебной стадии производства по делу.

Ходатайство о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Шалина, рассмотренное судом первой инстанции, основано на требованиях действующего уголовно-процессуального закона и заявлено надлежащим должностным лицом.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает.

В обжалуемом судебном решении приведены конкретные сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела и основаниях продления срока нахождения Шалина под домашним арестом.

Шалин обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории тяжких преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, домашний арест в качестве меры пресечения избран Шалину с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния, сведений о личности обвиняемого, его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, роде занятий и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Эти же обстоятельства приведены в оспариваемом судебном решении.

Таким образом, основания, которые учтены при избрании Шалину данной меры пресечения, до настоящего времени не изменились.

Упомянутые выше обстоятельства - наряду с данными о личности Шалина, подтверждают вывод суда первой инстанции о невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, или ее отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также в соответствии с законом разрешилзаявленные ими ходатайства.

Вывод суда о сохранении ранее установленных Шалину запретов и ограничений мотивирован.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Шалину меры пресечения на иную, более мягкую, а также о смягчении ранее установленных обвиняемому запретов и ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Ш алина В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья