Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-14045/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

защитника осужденного - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года, которым

Малкин В.В, **, судимый:

-15 октября 2012 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10 сентября 2013 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком четыре года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок * год * месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Малкина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Малкину В.В. исчислен с * года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав защитника осужденного - адвоката Карпенко Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о смягчении наказания, назначенного Малкину В.В, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Малкин В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилформина и ацетилкодеина, массой * г, то есть в значительном размере, которое было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра * года в городе Москве.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Малкин В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе

адвокат Попов А.В, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Малкина В.В, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, полагая, что приговор является несправедливым, то есть необоснованно суровым. По мнению защитника, суд первой инстанции не в полной мере и необъективно учел обстоятельства смягчающие наказание Малкина В.В, поскольку на его иждивении находятся престарелые родственники; сам Малкин В.В. **. Полагая, что имеются основания для смягчения наказания, ссылаясь на ст. 7 УК РФ, защитник просит суд применить принцип гуманизма и смягчить назначенное Малкину В.В. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Карпенко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил о смягчении назначенного осужденному Малкину В.В. наказания.

Прокурор Богдашкина А.А, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Малкину В.В. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Малкина В.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Енацкий Д.С. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Малкин В.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Малкина В.В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Малкина В.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Малкина В.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Малкину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые защитник ссылался в суде в апелляционной инстанции.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел те обстоятельства, что Малкин В.В. **. Суд учел состояние здоровья Малкина В.В, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции справедливо признал наличие в действиях Малкина В.В. рецидива преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Малкина В.В, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для назначения Малкину В.В. более мягкого наказания или снижения срока назначенного наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником, не усматривается.

Наказание, назначенное Малкину В.В, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года в отношении

Малкина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Селина