Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-14196/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

подсудимого Москвитина А.А,

защитника - адвоката Корнеевой О.А, представившей удостоверение N 7629 и ордер N 51 от 12 июля 2018 года,

при секретаре Бурой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Корнеевой О.А. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года, которым

Москвитину ****, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 1 января 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления подсудимого Москвитина А.А. и защитника Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2018 года уголовное дело в отношении Москвитина поступило в Никулинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

5 июля 2018 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей подсудимого Москвитина на 6 месяцев, то есть по 1 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Корнеева просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, а меру пресечения Москвитину изменить на домашний арест, поскольку только тяжесть обвинения является единственным основанием для продления срока содержания ее подзащитного под стражей. Между тем Москвитин является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые, постоянно зарегистрирован в городе Москве, работает, на специальных учетах не состоит, содержит своих родителей-пенсионеров, а также бабушку и дедушку.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ е сли заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Москвитин обвиняется в совершении деяний, отнесенных федеральным законодателем к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Москвитину меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении срока содержания Москвитина под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Москвитина к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Данные о личности Москвитина в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

О бжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания Москвитина под стражей судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Москвитина в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения подсудимому Москвитину меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Москвитина *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья