Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-14198/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

защитника Федоровой Е.Г,

предоставившего удостоверение N3939 и ордер N73/16 от 13 августа 2018 года;

обвиняемого Петрова К.В,

при секретаре судебного заседания Бурой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Петрова К.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, т.е. до 28 августа 2018г.

ПЕТРОВУ **, ***,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 286 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Федорову Е.Г, обвиняемого Петрова К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 января 2011 года в отношении Петрова К.В, Лавровой Е.Ю, Новожиловой Л.И. по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 286 ч.1 УК РФ.

27 апреля 2011г. Петров К.В. объявлен в розыск.

26 октября 2011 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы в отношении Петрова К.В. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

28 февраля 2018 года Петров К.В. задержан.

5 марта 2018г. Петрову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 286 ч.1 УК РФ.

26 апреля 2018 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Петрова К.В. продлен до 5 месяцев, т.е. до 28 июля 2018г.

18 июля 2018г. срок предварительного расследования продлен зам.председателя СК РФ до 18 месяцев, т.е. до 2 ноября 2018г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Петрова К.В. срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, т.е. до 28 августа 2018г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петров К.В. утверждает, что не скрывался от следствия, имеет хронические заболевания, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-инвалида, на учетах не состоит, а с момента возбуждения дела прошло семь лет. Обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Петрова К.В. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Петрова К.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Петрова К.В. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Петрова К.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, а также из доказательств, представленных прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Петрова К.В. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Петрову К.В. данной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможность избрания иной меры пресечения, были установлены постановлением суда от 26 октября 2011 года, которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не приводится таких сведений и в апелляционной жалобе. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Петрову К.В. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Петрова К.В, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе обвиняемый.

Ссылки в апелляционной жалобе на состояние здоровья суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из объяснений Петрова, данных суду апелляционной инстанции усматривается, что он с ходатайством о медосвидетельствовании не обращался, а из ответа на запрос из МСЧ N77 СИЗО усматривается, что состояние здоровья Петрова удовлетворительное и заболеваний, препятствующих содержанию под стражей он не имеет.

Доводы обвиняемого, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что он преступления не совершал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы оценки доказательств и доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Петрова к преступлениям в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Доводы обвиняемого, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не отражены моменты, которые он просил отразить, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. данные замечания противоречат положениям ст.259 УПК РФ, определяющим содержание протокола судебного заседания, у суд апелляционной инстанции не усматривает, что данные обстоятельства повлияли на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ПЕТРОВУ *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Петрова К.В. - без удовлетворения.

Судья: