Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-14338/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Мащенко И.К, представившего удостоверение N. и ордер N.от. года

,

подозреваемого

Хонзафарова Б.Х,

переводчика

К, предоставившей доверенность N. от. года,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Утяцкого И.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, которым в отношении

Хонзафарова Б.Х, 17 апреля 1978 года рождения, уроженца Республики. со слов не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 25 суток, то есть по 17 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Мащенко И.К. и подозреваемого Хонзафарова Б.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2017 года СО ОМВД России по району Выхино - Жу лебино г. Москвы, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 ноября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 февраля 2018 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия до 30 суток, то есть до 10 марта 2018 года, после чего предварительное следствие приостановлено.

23 апреля 2018 года постановлением и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы уголовное дело N. изъято из СО ОМВД России по району Выхино - Жулебино г.Москвы и передано начальнику Кузьминского МРСО СУ СК ЮВАО по г.Москве для проведения предварительного расследования.

25 июня 2018 года действия неустановленного лица квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

09 июля 2018 года срок предварительного следствия был продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 2 месяцев 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2018 года.

24 июля 2018 года Хонзафаров Б.Х. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ.

Следователь Кузьминского МРСО СУ СК ЮВАО по г.Москве, с согласия руководителя следственного управления, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Хонзафаров Б.Х меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ указывая что Хонзафаров Б.Х. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, лично знаком со свидетелями совершенного преступления, является,. и не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, Хонзафаров Б.Х. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить аналогичные преступления, оказать давление на свидетелей и потерпевшего с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для себя сторону, уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По заявленному ходатайству судом принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Утяцкий И.М, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По мнению стороны защиты, тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу. Судом не была учтена позиция стороны защиты о том, что Хонзафаров Б.Х. имеет регистрацию на территории РФ, ранее не судим, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, обвинение ему не предъявлено. Кроме того, представленных следователем материалов в обосновании своего ходатайства явно недостаточно. По смыслу ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток. Судебное решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, избрать Хонзафарову Б.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Хонзафарова Б.Х, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 УПК РФ, согласно которым, в исключительных случаях при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Хонзафарова Б.Х, в том числе и те, на которые указывает автор в своей апелляционной жалобе, а также характер и тяжесть преступления в совершении которого он подозревается.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Хонзафарова Б.Х. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления, и оно соответствует требованиям ст. ст. 100, 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Хонзафарова Б.Х. подозревается в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Вопреки доводам жалобы, проверил обоснованность подозрения в причастности Хонзафарова Б.Х. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого Хонзафарова Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следствием материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хонзафарова Б.Х. с учетом того, что он подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Документов свидетельствующих о наличии у Хонзафарова Б.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного дознавателем ходатайства об избрании в отношении Хонзафарова Б.Х. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Хонзафарова Б.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: