Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-14435/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осужденного Пулатова Ш.Ш. и его защитника - адвоката Ползиковой В.И, представившей ордер *** и удостоверение N *** от 27.03.2003г,

осужденной Усеиновой Л. и её защитника - адвоката Пановой Т.В, представившей удостоверение N *** от 25.03.2003г. и ордер N *** от 22.08.2018г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Пулатова Ш.Ш. и Усеиновой Л. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 года, которым

ПУЛАТОВ Ш.Ш.у, ***, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 июля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 25 марта 2018 года по 09 июля 2018 года включительно,

УСЕИНОВА Л, ***, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 10 июля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 25 марта 2018 года по 09 июля 2018 года включительно.

Мера пресечения Пулатову Ш.Ш. и Усеиновой Л. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Пулатова Ш.Ш, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просивший смягчить ему наказание, изменить приговор с учетом внесенных изменений в ст. 72 УК РФ, осуждённой Усеиновой Л, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просивший смягчить ей наказание, защитников - адвокатов Пановой Т.В. и Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить приговор с учетом внесенных изменений в ст. 72 УК РФ, прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей апелляционные жалобы отклонить, приговор изменить с учетом внесенных изменений в ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пулатов Ш.Ш. и Усеинова Л. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц но предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам.

О бстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Пулатов Ш.Ш, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным ему видом и размером наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что он полностью осознал свою вину, раскаялся, активно сотрудничал со следствием, при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем в семье, работает и живет на территории России на законных основаниях, его родители имеют преклонный возраст и не работают, его отец перенес два инсульта и его парализовало, для лечения требовались деньги, его мать переехала в Россию и денег не хватало, преступление им было совершено в порыве глубочайшего отчаяния. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание до отбытого на настоящее время.

В апелляционной жалобе осужденная Усеинова Л, не оспаривая законность и обоснованность приговора, назначенное ей наказание, просит применить к ней положения части 2 статьи 80 УК РФ, заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания с изменением вида исправительного учреждения, поскольку она отбыла 1/3 наказания за совершение преступления средней тяжести, ранее не судима, раскаялась в содеянном, вину признала и согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем не нуждается в отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Пулатов Ш.Ш. и Усеинова Л, каждый из них, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, подтвердили своё ходатайств, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Пулатовым Ш.Ш. и Усеиновой Л. добровольно, после консультации со своими защитниками и в присутствии них, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Пулатов Ш.Ш. и Усеинова Л, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания их виновными и осуждения.

Юридическая оценка действиям Пулатов Ш.Ш. и Усеинова Л, каждого из них, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые они признали в суде.

Наказание осуждённым Пулатову Ш.Ш. и Усеиновой Л. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60, 66 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

При назначении наказания Пулатову Ш.Ш. и Усеиновой Л. суд в приговоре учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: у Пулатова Ш.Ш. - раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении больного отца, условия жизни его семьи, у Усеиновой Л. - раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, условия жизни её семьи.

Суд обоснованно пришёл к выводам о возможности достижения целей восстановления справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении им наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об отсутствии о снований для применения к ним положений ст. 64, ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личностях осуждённых и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобах осуждённых.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно принял решение не назначать Пулатову Ш.Ш. и Усеиновой Л. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Пулатову Ш.Ш. и Усеиновой Л. с предъявленным им обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в части 7 статьи 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденным, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания осужденным, апелляционная инстанция не находит.

Вопреки доводам Пулатова Ш.Ш, судом были в полной мере учтены при назначении наказания все изложенные в его апелляционной жалобе обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных суду материалов уголовного дела, оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденных, в том числе указанных в жалобе Пулатова Ш.Ш, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Вопрос о применении к осуждённым положений ч.2 ст. 80 УК РФ не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ разрешается после вступления приговора в законную силу, другим судом и в другом порядке.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, ввиду внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ изменений в статью 72 УК РФ, с учётом положений статьи 10 УК РФ, приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года в отношении Пулатова Ш.Ш. и Усеиновой Л. подлежит изменению.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержании под стражей Пулатова Ш.Ш. и Усеиновой Л. с 25 марта 2018 года по день вступлении приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 года в отношении ПУЛАТОВА Ш.Ш.у. и УСЕИНОВОЙ Л. изменить, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержании под стражей ПУЛАТОВА Ш.Ш.у. и УСЕИНОВОЙ Л. с 25 марта 2018 года по день вступлении приговора в законную силу - по 23 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденных Пулатова Ш.Ш. и Усеиновой Л. оставить без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий