Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-14566/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Фигурина Н.Н.

Дело N 10-14566/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

14 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Гонзовой Е.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Глушковой Е.Ю,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г, предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 13 августа 2018 года,

обвиняемой Семеновой Е.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Бекетовой Н.М. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года, которым

СЕМЕНОВОЙ Е. М, ***********************,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2018 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемой Семеновой Е.М. и адвоката Фёдоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Глушковой Е.Ю, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 29 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 июля 2018 года Семенова Е.М. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Семеновой Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Семеновой Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бекетова Н.М, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что избранная мера пресечения в отношении Семеновой Е.М. является слишком суровой. Отмечает, что Семенова Е.М. ***********. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Семенова Е.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Семеновой Е.М. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Семеновой Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Семенова Е.М, данные о ее личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность ее задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Семеновой Е.М. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Семеновой Е.М. к совершенному преступлению, а именно: ****************************.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Семенова Е.М, а также данных о личности обвиняемой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Семенова Е.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Семеновой Е.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение, наличие малолетнего ребенка, возможность проживать в городе Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Семеновой Е.М. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Семеновой Е.М. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Семеновой Е.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Семеновой Е.М. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Семеновой Е.М. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года, которым Семеновой Е. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья