Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-14567/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

защитника Федоровой Е.Г,

предоставившего удостоверение N3939 и ордер N77/16 от 13 августа 2018г,

обвиняемого Алексаняна Г.С,

при секретаре судебного заседания Бурой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бекетовой Н.М. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 сентября 2018г. в отношении

АЛЕКСАНЯНА **, ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Федорову Е.Г, обвиняемого Алексаняна Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ.

29 июля 2018 года Алексанян Г.С. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

31 июля 2018г. Алексаняну Г.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Алексаняна Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 сентября 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Бекетова Н.М. считает, что судом избрана слишком суровая мера пресечения, т.к. Алексанян Г.С. ранее не судим, работал, а указанные судом обстоятельства не являются основанием для избрания ему данной меры пресечения, выводы суда о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Защитник просит постановление суда отменить и избрать Алексаняну Г.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Алексаняну Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Алексаняна Г.С, установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Алексаняна Г.С. в причастности к преступлению.

Избирая Алексаняну Г.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Алексанян Г.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установилналичие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Алексаняна Г.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Алексаняна Г.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Алексаняну Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Алексанян Г.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Алексанян Г.С, так и его конкретные обстоятельства, сведения о личности Алексаняна Г.С, который является гражданином иного государства, не имеет постоянного места жительства в РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о невозможности избрания Алексаняну Г.С. иной меры пресечения в связи с чем находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об избрании ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены данные о личности Алексаняна Г.С, представленные сторонами, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого АЛЕКСАНЯНА **, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бекетовой Н.М - без удовлетворения.

Судья: