Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14571/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

защитника Потехина Л.А,

предоставившего удостоверение N* и ордер N* от * года;

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Потехина Л.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 2 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, т.е. до 5 сентября 2018г.

ГАСАНОВУ Р.Х.о, *,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Рязановой Н.Ю, Немыкиной М.Н.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Потехина Л.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ.

5 июня 2018 года Гасанов Р.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

6 июня 2018г. Гасанову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ.

7 июня 2018 года постановлением Перовского районного суда г.Москвы в отношении Гасанова Р.А. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 июля 2018г. срок предварительного расследования продлен врио начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве до 3 месяцев, т.е. до 5 сентября 2018г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Гасанова Р.А. срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, т.е. до 5 сентября 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Потехин Л.А. считает постановление суда не мотивированным, полагает, что судом не приведено убедительных мотивов невозможности применения иной меры пресечения, выводы суда не основаны на законе, суду не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, указывает, что Гасанов - гражданин РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, *, имеет в собственности квартиру. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Гасанову Р.А. меру пресечения в виде залога.

На постановление в отношении Рязановой Н.Ю, Немыкиной М.Н. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Гасанова Р.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под Гасанова Р.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Гасанова Р.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гасанова Р.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Гасанова Р.А. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Гасанову Р.А. данной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможность избрания иной меры пресечения, были установлены постановлением суда от 7 июня 2018 года, которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не приводится таких сведений и в апелляционной жалобе. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Гасанову Р.А. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Гасанова Р.А, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 2 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ГАСАНОВУ Р.А.о, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Потехина Л.А. - без удовлетворения.

Судья: