Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-14640/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Мигалати В.В., его защитника - адвоката Педановой Э.Ю., при секретаре Исаевой А.Г. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Педановой Э.Ю. в защиту интересов обвиняемого Мигалати В.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 12 июля 2018 года, которым в отношении

Мигалати В. В, ***.

Заслушав участников процесса, в частности обвиняемого Мигалати В.В, его защитника-адвоката Педанову Э.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Шебеко А.И, полагавш ей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено

16 апреля 2018 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ в отношении К.А.З, Мигалати В.В, в тот же день в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Мигалати В.В. и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

17 апреля 2018 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Мигалати В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 04 июля 2018 года срок следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемого Мигалати В.В. срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мигалати В.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Мигалати В.В. - адвокат Педанова Э.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, указывает на то, что у суда отсутствовали основания для избрания в отношении Мигалати В.В. исключительной меры пресечения в виде заключение под стражу. Считает, что по делу не имеется данных о наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, при этом одной тяжести предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Полагает, что судом, в нарушение положений ст.99 УПК РФ, не были учтены данные о личности Мигалати В.В, который ранее не судим, является гражданином РФ, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет постоянное место жительство в г. Москве, которое принадлежит его матери на праве собственности. Кроме того, судом фактически проигнорированы все представленные стороной защиты доказательства в подтверждение возможности избрания в отношении Мигалати В.В. иной, более мягкой меры пресечения и не обоснованно отказал в изменении меры пресечения на домашний арест либо залог. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Мигалати В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, залога либо подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 12 июля 2018 года в отношении Мигалати В.В. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мигалати В.В. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Мигалати В.В, который обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мигалати В.В, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Мигалати В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Мигалати В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Мигалати В.В. к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мигалати В.В. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года в отношении

Мигалати В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко